Решение № 2-2495/2019 2-2495/2019~М-2552/2019 М-2552/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2495/2019

37RS0010-01-2019-003059-88

Резолютивная часть
решение оглашена 06 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года

Дело № 2-2495/2019 06 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мост» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мост» (далее ООО «Мост») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Мост».

Истец, как собственник жилого помещения инициировал проведение общего собрания, в связи с чем, 16 сентября 2019 года направил по электронной почте письмо ответчику, в котором просил предоставить ему заверенную копию реестра собственников многоквартирного <адрес>, приведенного в соответствие с данными Росреестра по состоянию на день отсылки, на что по электронной почте получил отписку.

Обязанность предоставления данного реестра ответчиком по запросу истца предусмотрена п.3.1. ст.45 ЖК РФ: При поступлении в управляющую организацию... обращения.. . собственника.. . по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны....предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

Запрошенная истцом копия реестра не была предоставлена, чем были нарушены его права потребителя, поскольку без данного документа проведение общего собрания собственников МКД невозможно (истец не имеет возможности оповестить собственников о собрании, определить наличие кворума собрания и оформить протокол в соответствии с требованиями). Нарушением прав потребителя истцу причинен значительный моральный вред.

Просит суд: обязать ответчика предоставить истцу, как инициатору собрания, надлежаще заверенные копию реестра собственников жилья дома по адресу: <адрес>, приведенного в соответствие с данными Росреестра по состоянию на день предоставления и соответствующего требованиям нормативно-правовых актов к данному реестру, предъявляемых в целях проведения собрания собственников и оформления протокола собрания собственников; взыскать с ответчика в порядке компенсации причиненного морального вреда за нарушение прав в связи с не предоставлением копии реестра по моему обращению денежную компенсацию в сумме 10000,0 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, указывая, что по решению Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 января 2019 года ему ООО «Мост» предоставил реестр собственников 26 апреля 2019 года, однако, данный реестр оформлен в нарушение требований Жилищного Кодекса РФ, а так же Приказа Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр. Истец 16 сентября 2019 года посредством электронной почты направил в адрес ответчика просьбу о предоставлении реестра собственников МКД, на которую ответчик ответил: «ответ на обращение от 16 сентября 2019 года сообщаем, что изложенная информация принята управляющей организацией ООО «Мост» к сведению».

Представитель ответчика ООО «Мост» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указал на предоставление истцу реестра собственников МКД 26 апреля 2019 года, указывал на наличие решения Октябрьского районного суда г. Иваново, на основании которого истцу был предоставлен реестр. Просил суд в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Отношения, сложившиеся между управляющей организацией и собственниками в МКД связанные с предоставлением обслуживающей организацией гражданам – потребителям услуг регулируются, в том числе и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Мост», прежнее наименование: ООО «МПЖХ №6».

Судом установлено, подтверждено материалами дела, сторонами не оспаривалось, что адресом электронной почты ООО «Мост» является: «mpjh6@ivjh.ru.

Судом так же установлено, что 16 сентября 2019 года истец ФИО2 обратился в ООО «Мост» с просьбой предоставить в том числе: реестр собственников жилья МКД по адресу: <адрес>, приведенного в соответствии с данными Росреестра по состоянию на день отсылки данного реестра. Указанное обращение ФИО2 было зарегистрировано в ООО «Мост» за № М6/227 от 16 сентября 2019 года.

Ответом от 16 сентября 2019 года ООО «Мост» сообщило истцу следующее: «Ответ на обращение от 16.09.2019г. сообщаем, что изложенная Вами информация принята управляющей организацией ООО «Мост» к сведению».

Из пояснений истца, материалов дела следует, и доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, что до настоящего времени ООО «Мост» ответ на обращение ФИО2 с предоставлением реестра собственников МКД – не направило, реестр не предоставило.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных предписаний Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, документ фактически утратил силу, т.к. с 01.07.2019 на территориях всех субъектов информация подлежит размещению в ГИС ЖКХ в порядке, установленном ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ. Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России "114/пр от 29.02.2016 г. утверждены состав, сроков и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно абз. 2 п. 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Пунктом 3 Стандарта установлен перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, включаю общую информацию о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, включая характеристику многоквартирного дома, в том числе количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. По смыслу положений п. 5 Стандарта, информация раскрывается управляющими организациями, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (п. 4 Стандарта).

Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ в статью 45 Жилищного кодекса РФ с 11.01.2018 введена часть 3.1, согласно которой управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной номер полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из содержания статей 44, 45 ЖК РФ следует, что любой собственник помещений в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, инициируя общее собрание, не имея на руках реестра собственников, лишен возможности соблюсти требования ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, указывающие на необходимость личного уведомления собственников о проведении собрания в отсутствие решения собственников об ином способе уведомления.

Кроме этого, нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают каких-либо ограничений для собственников помещений в отношении обращений к управляющей организации с запросом о предоставлении реестра собственников в целях проведения и созыва общего собрания. Следовательно, в таком обращении собственнику достаточно указать, что он запрашивает реестр в целях созыва и организации проведения собрания.

Суд отмечает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Суд также полагает необходимым отметить, что п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусматривает, что списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме должны быть составлены с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных, что предполагает наличие в них определенной информации, а именно сведений, не нарушающих прав названных лиц.

Согласно пп. "б" п. 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Таким образом, реестр собственников многоквартирного дома должен содержать актуальную информацию, позволяющую идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;…

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что в ответ на обращение истца от 16 сентября 2019 года запрашиваемые им документы, а именно реестр собственников МКД ответчиком ООО «Мост» предоставлен не был, то требования истца о возложении обязанности на ответчика по предоставлению истцу указанного реестра, форма и содержание которого должны соответствовать положениям ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ООО «Мост» возлагается обязанность предоставить ФИО2 реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, в соответствии с актуальными данными Росреестра и с содержанием сведений, позволяющих идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылка представителя ответчика на то, что реестр собственников МКД <адрес> был предоставлен ФИО2 26 апреля 2019 года, судом во внимание принята быть не может, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, реестр, предоставленный истцу 26 апреля 2019 года был предоставлен в связи с исполнением ООО «Мост» решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 января 2019 года. Реестр по обращению истца от 16 сентября 2019 года истцу предоставлен не был. Так же суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям, так как предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Иваново, по которому было вынесено решение 18 января 2019 года явилось неисполнение ответчиком просьб истца о предоставлении реестра от 11 октября 2017 года и 21 ноября 2018 года, в то время как предметом рассмотрения настоящего иска является не предоставление по обращению истца реестра по обращению от 16 сентября 2019 года. Злоупотребление правом со стороны истца суд не усматривает.

Утверждения представителя ответчика о том, что ООО «Мост» не должен был рассматривать обращение ФИО2, поскольку оно поступило на адрес электронной почты ответчика, а должно было быть направлено письменно, что следует из п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку ни нормами Жилищного кодекса РФ, ни Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, ни Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ни иными нормативно-правовыми актами, не содержится запрет на направление запросов о получении информации в электронном виде.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и нарушены права истца как потребителя, что выразилось в не предоставлении истцу запрашиваемой информации в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины управляющей компании в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком при оказании услуг были нарушены права потребителя на получение информации, получение которой прямо предусмотрено п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 3 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В рассматриваемом случае суд полагает установленным, что ответчиком истцу вследствие не предоставления информации были причинены нравственные переживания. Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер подлежащей взысканию компенсации, с учетом принципа разумности, справедливости, обстоятельств причинения истцу морального вреда, степени причиненных нравственных страданий, суд считает возможным определить в сумме 1000,0 руб. Доказательств причинения вреда в большем объеме в заявленной сумме 10000 руб., истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела обратного не содержат.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя, то есть в размере 500,0 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мост» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мост» предоставить ФИО2 реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, в соответствии с актуальными данными Росреестра и с содержанием сведений, позволяющих идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда – 1000,0 руб., штраф в сумме 500 руб., а всего взыскать 1500,0 (одна тысяча пятьсот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост» расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново в сумме 300,0 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Пластова

Дело № 2-2495/2019 06 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мост» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мост» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мост» предоставить ФИО2 реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, в соответствии с актуальными данными Росреестра и с содержанием сведений, позволяющих идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда – 1000,0 руб., штраф в сумме 500 руб., а всего взыскать 1500,0 (одна тысяча пятьсот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост» расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново в сумме 300,0 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Пластова