Решение № 12-835/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-835/2021

Дело № 12-835/2021


РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г.Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку А.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО2-С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2-С. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Енисейского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, руководствуясь принципом рассмотрения дела в разумные сроки, суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда лиц с учетом их надлежащего уведомления.

Выслушав доводы заявителя ФИО2-С., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия вручена лицу, привлеченному к ответственности лицу ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм Закона. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление) от ДД.ММ.ГГГГ №-р/п в отношении Артели старателей «Ойна» проведена внеплановая документарная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Управления, Артели старателей «Ойна» выдано предписание № № об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено главным инженером А/С «Ойна» ФИО3

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки присутствовал горный инженер АС «Ойна» ФИО2-С.

По указанному выше факту неисполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 в отношении горного инженера Артели старателей «Ойна» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № № В соответствии с протоколом Артелью старателей «Ойна» не исполнены пункты №№1,2,7,8,9,10,12,20,21,22,23,24,25,27,33,34,35,36 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №№ в установленный срок – 01.02.2021г, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2-С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно –распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом юридического лица (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка трудовой деятельности, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как следует из материалов дела, предписание должностного лица государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 было вынесено в отношении Артели старателей «Ойна». Однако протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составлен в отношении ФИО8. – горного инженера Артели старателей «Ойна».

Между тем, обстоятельства относительно того, входило ли в круг полномочий ФИО9. в силу его должностных обязанностей исполнение предписания должностного лица государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, мировым судьей не выяснялись. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Артели старателей «Ойна» и предписание об устранении нарушений также выдано тоже же юридическому лицу, тем самым, обоснованность составления протокола в отношении ФИО10 который не является должностным лицом, мировым судьей не проверена.

Таким образом, мировой судья оставил без внимания вышеизложенные обстоятельства и не дал им надлежащую оценку.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объеме.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО11 административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить.

Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Кызыла на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Хомушку А.Б.