Постановление № 1-177/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-177/2021Дело № 1-177/2021 27RS0020-01-2021-001489-88 г. Николаевск-на-Амуре 08 июля 2021 года Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Рубцова Н.А., при секретаре судебного заседания Мошкиной А.В., с участием старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение № 444 от 28 февраля 2003 года и ордер № 175 от 25 июня 2021 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 посредством устного заявления просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку они с обвиняемой примирились, похищенные денежные средства у обвиняемой были изъяты, пояснил, что ФИО1 принесла ему свои извинения, он простил её, претензий к ФИО1 не имеет. Обвиняемая ФИО1 пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, похищенные денежные средства и имущество у неё изъяты, принесла потерпевшему извинения, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного дела, ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Адвокат Гололобова Л.И. поддержала позицию своей подзащитной, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Старший помощник прокурора Конох М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что для этого имеются законные основания. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая обстоятельства уголовного дела, доводы потерпевшего, согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела, мнение защитника и помощника прокурора, суд находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что инкриминируемое обвиняемой преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим она примирилась, материальный ущерб возместила, потерпевшим была прощена, претензий в её адрес от потерпевшего не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: - билеты Банка России достоинством: 1 купюра 2000 рублей – АА279130339; 2 купюры по 100 рублей – сП9902641, ьЭ6889587; 1 купюра 50 рублей – бМ7271248; - доллары США 5 купюр по 100 долларов – АВ14011724Н, КВ 95314960М, АВ92444298Х, АЕ13337858ВЕ5, АА50071985АА1; 3 купюры по 10 долларов – NВ31838473В, NВ31838457ВВ2, NВ31838488В; 1 купюра 1 доллар Е57289158В, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району по адресу: <...> – вернуть законному владельцу Потерпевший №1; - фотоальбом в обложке зелёного цвета, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 - считать возвращенным законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края. Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Н.А. Рубцов Суд:Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Иные лица:Гололобова Людмила Ивановна, адвокат (подробнее)Конох Марина Валерьевна, старший помощник прокурора (подробнее) Судьи дела:Рубцов Никита Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |