Решение № 12-286/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-286/2024

УИД 35MS0030-01-2024-004502-44

№ 12-286/2024


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2024 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Другов Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 28.08.2024 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 28 августа 2024 года ФИО1 признана виновной в том, что 20.07.2024 в 20 часов 26 минут на <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя транспортным средством «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, осуществила обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и дорожной линии разметки 1.1, и привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратилась в Вологодский районный суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указав: в материалах дела отсутствует видеофиксация правонарушения, доказательственная база основывается только на показаниях инспекторов ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России «Вологодский», указанные должностные лица не могли видеть пересечение сплошной линии, как как управляемое транспортное средство находилось впереди идущих транспортных средств. Сотрудники не могли точно указать место пересечения сплошной линии разметки; схема места совершения административного правонарушения ею не подписывалась, таким образом она не могла указать по какой именно траектории передвигалось транспортное средство; линия разметки была затертой, ширина не соответствовала «ГОСТ Р 52289-2019 национальный стандарт РФ, технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. В связи с тем, что, дорожная разметка нанесена с нарушением ПДД и технических стандартов, то следует признать отсутствие разметки на данном участке дороги, тем самым отсутствие состава правонарушения; о месте и времени судебного заседания уведомлена не была, в связи с чем не имела возможности присутствовать при рассмотрении дела, представлять доказательства своей невиновности, чем нарушено ее право на защиту. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указано, что в период рассмотрения дела судом первой инстанции находилась за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 28 августа 2024 года направлена ФИО1 по почте по адресу ее регистрации, совпадающему с адресом фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор №, 18.09.2024 неврученная корреспонденция возвращена отправителю. 23.09.2024 почтовое отправление с почтовым идентификатором № получено отправителем.

Жалоба на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 28 августа 2024 года подана ФИО1 в Вологодский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 30 15.10.2024. Подаче жалобы предшествовало обращение ФИО1 по электронной почте к мировому судье с ходатайством о направлении ей копии постановления, 30.09.2024 копия постановления была направлена ей до электронной почте.

С учетом изложенного причины пропуска срока обжалования следует признать уважительными и восстановить ФИО1 срок обжалования постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка «1.1» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20.07.2024, составленном в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ; схемой от 20.07.2024 места совершения административного правонарушения; рапортом инспекторов ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России «Вологодский», согласно которому остановлено транспортное средство «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая на <адрес>, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и дорожной линии разметки 1.1; схемой организации дорожного движения по участку <адрес>; видеозаписью и всеми материалами в их совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что линия разметки затерта, несостоятельны, правового значения не имеют, поскольку наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» достоверно установлено на основании представленных материалов. Доводы жалобы о нарушении нормативных требований при размещении дорожной разметки не конкретизированы, ничем объективно не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 извещалась мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления по почте судебной повестки по адресу ее регистрации, совпадающему с адресом фактического проживания (<адрес>), почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор №, отправление возвращено на судебный участок № 30 по истечении срока хранения.

Процессуальные права ФИО1 при рассмотрении дела нарушены не были, согласие на извещение о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте либо путем отправки смс-сообщения по установленной форме ФИО1 не оформлялось, соответствующая графа в протоколе об административном правонарушении ею не заполнена.

Нахождение в определенный период времени за пределами РФ не свидетельствует об уважительности причин неявки к мировому судье, поскольку ФИО1, зная о наличии в отношении нее дела об административном правонарушении, при планировании поездки имела возможность предпринять определенные активные действия, направленные на самостоятельное получение информации о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Схема организации дорожного движения соответствует схеме места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 была ознакомлена.

Учитывая, что назначенное ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей является справедливым, постановление вынесено законно и обосновано, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 27 августа 2024 года, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 28 августа 2024 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 28 августа 2024 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Д.Н. Другов