Решение № 2-197/2021 2-197/2021~М-100/2021 М-100/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-197/2021

№ 2-197/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «15» марта 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Аликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 22.02.2019 года между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях, в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0607-Р-12806123040 от 22.02.2019, также ответчику был открыт счёт № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, под 23,9% годовых. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа, договором предусмотрена уплата неустойки в размере 36% годовых. Ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Требования о досрочном возврате кредита оставлены заемщиком без ответа.

По состоянию на 01.02.2021 года размер задолженности составляет №, где: просроченный основной долг – №, просроченные проценты – №, неустойка – №

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере № и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № Также просили произвести зачет государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме №

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения не представил.

До рассмотрения дела по существу от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что он не получал копию искового заявления с приложенными документами, что лишило его возможности подготовить возражения относительно заявленных требований.

Вместе с тем довод ответчика о неполучении копии искового заявления с приложенными документами, не соответствует действительности.

Согласно материалам дела, ФИО1 заказным письмом (почтовый идентификатор 80085657414987) Банком направлялось исковое заявление с приложенными документами, и получено адресатом 13 февраля 2021 года, что подтверждается также отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, ввиду не предоставления ФИО1 доказательств, подтверждающих невозможность его явки в суд лично либо направить своего представителя. При этом, отмечает, что права ФИО1 в данном случае не нарушены, поскольку он не был лишен возможности представлять возражения и доказательства в обоснование возражений на исковые требования в письменном виде.

Более того, исходя из смысла статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, ФИО1, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность явиться в судебное заседание.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Л

Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 22.02.2019 года между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях, в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0607-Р-12806123040 от 22.02.2019, также ответчику был открыт счёт № 40817810754012554 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, под 23,9% годовых с лимитом кредита на сумму №.

Составными частями заключенного договора являются заявление на получение кредитной карты, подписанная ответчиком, тарифы ПАО Сбербанк, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В заявлении было указано об ознакомлении и согласии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, о полной стоимости кредита, которыми предусмотрена, в том числе, ответственность за нарушение условий кредитного договора, также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, где имеется собственноручная подпись ФИО1

В связи с чем, путем акцепта Банком предложения (оферты) заемщика к Банку, изложенного в заявлении на получение кредитной карты, между сторонами был заключен кредитный договор.

Таким образом, действия совершенные истцом по установлению лимита задолженности и перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

Банк свои обязательства по договору исполнил полностью и во исполнение указанного соглашения ПАО Сбербанк выпустил на имя ответчика банковскую карту и зачислил на нее денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял, систематически допускал нарушения условий договора, платежи в погашение полученного кредита не производил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита.

Согласно выписке по счёту, ответчик воспользовался кредитной картой путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д. 11-12).

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом определена - 23,9%.

В соответствии с Общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) согласно информации, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчёта по карте (л.д. 15-17).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка – 36% годовых (л.д. 15-17).

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20).

Указанное требование заёмщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 01.02.2021 года размер задолженности составляет № и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № (л.д. 11-12).

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, иной расчёт суду не представлен, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая допущенные ответчиком существенные нарушения условий договора, повлекшие возникновение задолженности, суд считает требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина банком была уплачена за выдачу судебного приказа в сумме № (л.д.7), а определением мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 13 января 2021 года судебный приказ отменен (л.д. 13), указанная сумма госпошлины при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

С учётом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору по эмиссионному контракту № 0607-Р-12806123040 от 22.02.2019, по состоянию на 01.02.2021 года в размере №, где: просроченный основной долг – №, просроченные проценты – №, неустойка – №, судебные расходы, связанные, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме №, а всего №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Коваленко