Апелляционное постановление № 22-7821/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 4/17-279/2025

Судья ФИО2 материал № 22-7821/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2025 года о передаче материала по подсудности.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ФИО4, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2024 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2025 года представление направлено по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, прекратить производство по представлению исправительного учреждения.

Указывает, что в настоящее время на основании постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2024 года проходит принудительное лечение в <данные изъяты>», который не входит в систему ФСИН России по Красноярскому краю, соответственно, приговор от 8 июля 2024 года не исполняется, он был освобожден из ИК-5, в связи с чем оснований для передачи представления исправительного учреждения в Ачинский городской суд не имелось.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.

Однако в случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы подлежат разрешению судом того же уровня.

Из представленных материалов следует, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2024 года ФИО1 осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, и <дата> года прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2024 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение ряда запрещенных уголовным законом деяний, <данные изъяты>.

21 августа 2025 года ФИО1 направлен для принудительного лечения в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где и находится до настоящего времени.

В этой связи суд пришел к выводу о необходимости направления материала по представлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Ачинский городской суд Красноярского края, то есть по месту фактического пребывания осужденного.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с его освобождением из мест лишения свободы отсутствуют основания для принятия решения по представлению исправительного учреждения, состоятельными признаны быть не могут.

Перечисленные в ст. ст. 396, 397 УПК РФ вопросы, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, разрешаются в порядке исполнения приговора, то есть до снятия или погашения судимости, а в некоторых случаях и после этого в случае, если разрешение данных вопросов имеет правовое значение для последующих судебных решений.

При этом наличие или отсутствие оснований для удовлетворения представления не может являться предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление о передаче дела по подсудности.

Доводы жалобы осужденного о проведении судебного разбирательства в его отсутствие основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку представление исправительного учреждения по существу не рассматривалось.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

ФИО5ФИО7

Копия верна. Судья