Приговор № 1-172/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-172/2021

Дело № 1-172/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 26 июля 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кистаубаева Ж.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Бочкарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

осужденного:

- 27.05.2021 Алапаевским городским судом по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы 1 год 20 дней, условно с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 08.06.2021,

23.06.2021 Режевским городским судом по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 480 часам обязательных работ, приговор от 27.05.2021 года постановлено исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу 06.07.2021, наказание не отбыто, отбытого срока не имеет

с 03.04.2021 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение.

Преступление совершенно ФИО2 при следующих обстоятельствах.

На основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.12.2020, вынесенному мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 22.12.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), то есть мелкое хищение путем кражи чужого имущества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей, четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей, четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей, четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей, четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей, четвертой статьи 159.6 и частями второй, третьей, четвертой статьи 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Назначенное ФИО2 указанным постановлением наказание в виде в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> не отбыто, вследствие чего ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, 25.12.2020, в 16 часов 32 минуты, ФИО2 пришел в магазин <данные изъяты> 8, где у него возник противоправный умысел на совершение хищения алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа с алкогольной продукцией 3 бутылки коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, после чего положил 2 бутылки коньяка в принадлежащую ему сумку и 1 бутылку коньяка убрал под куртку, надетую на нем. С похищенным коньяком ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Гражданский иск признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Кистаубаев Ж.С. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, ранее не судим (л.д.51), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.64, 66), имеет 2 группу инвалидности, состоит на учете у врача-фтизиатра (л.д. 68), привлекался к административной ответственности - 15.05.2020 - по ч. 1 ст 20.1 КоАП РФ, 26.06.2020- по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 62), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 70).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, и, учитывая, что административное наказание в виде административного штрафа на него должного воспитательного воздействия не оказало, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

С учетом того, что данное преступление ФИО2 совершил до вынесения 23.06.2021 приговора Режевским городским судом, при назначении наказания следует применить ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ. При этом с учетом того, что приговором от 23.06.2021 года наказание в виде обязательных работ назначено в максимальном размере, суд считает необходимым назначить по настоящему приговору наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания, назначенного за совершенное преступление, более строгим наказанием, назначенным приговором от 23.06.2021 года.

Приговор Алапаевского городского суда от 27.05.2021, которым ФИО2 осужден с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ к условной мере наказания, исполнять самостоятельно.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого ФИО2 в сумме <данные изъяты> (л.д. 48).

Обсудив заявленный иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме <данные изъяты>, учитывая признание подсудимым гражданского иска, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об его удовлетворении, в связи с чем, с подсудимого следует взыскать в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата CD-R, хранящуюся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле; куртку, кроссовки, шапку, сумку, хранящиеся у владельца ФИО2, в соответствии с требованиями, п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует оставить у последнего

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным приговором Режевского городского суда от 23.06.2021, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Приговор Алапаевского городского суда от 27.05.2021 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением потерпевшей стороне <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата CD-R - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; куртку, кроссовки, шапку, сумку, оставить у владельца ФИО2

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: