Решение № 2-398/2019 2-398/2019(2-4593/2018;)~М-4266/2018 2-4593/2018 М-4266/2018 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-398/2019

Дело № 2-398/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о возложении обязанности постановки жилого дома на кадастровый учет, обращении взыскания на квартиру, признании договора дарения земельного участка ничтожным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области. Просит обязать судебного пристава-исполнителя поставить объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровый учет; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 ничтожным, применив последствия недействительности ничтожной сделки; обратить взыскание на имущество ФИО2 – квартиру № в д. № по <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную цену в размере 2 365 300 руб. Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 725 000 руб., с начислением на данную сумму процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 312 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 17 006 руб. 57 коп. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Д было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда должник свое обязательство не исполнил, в связи с чем, судебных пристав-исполнитель направил запросы по розыску имущества, денежных средств, находящихся на счетах в банках, сведения о его возможной заработной плате, иных доходах. Кроме этого, при рассмотрении дела № ФИО2 получал судебную корреспонденцию по двум адресам: по месту регистрации (<адрес>) и по месту фактического жительства (<адрес>). Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на <данные изъяты> этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является непосредственно – ФИО2 Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 95 960 руб., является собственностью ФИО3 только с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 вышеуказанный земельный участок. Считает, что данная сделка от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, поскольку не отвечает главному признаку дарения – факта передачи подаренного одаряемому. В действительности, после совершения сделки ФИО2 продолжил пользоваться домом и земельным участком, как своей собственностью, а ФИО3 продолжил жить в квартире ФИО2 в г. Смоленске. Данный договор является мнимым, без намерения создать правовые последствия с целью сделать невозможным исполнение решения суда. Считает, что пристав-исполнитель должна поставить объект недвижимости (дом в <адрес>) на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а квартира ФИО2 по адресу: <адрес> должна быть изъята у него и принудительно реализована или передана истцу, поскольку данное жилое помещение в действительности не является единственным у должника.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза по определению начальной продажной стоимости квартиры № в д. № по <адрес>.

Согласно заключению эксперта Э начальная продажная стоимость вышеуказанной квартиры на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 365 300 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным выше.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска возражает, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (отец) и ФИО3 (сын) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого вышеуказанный земельный участок. Довод истца по поводу формальности заключения между отцом и сыном договора дарения, с целью уйти от будущей ответственности перед истцом, не имеет правовой основы, поскольку никто не ограничен в распоряжении своим имуществом, в том числе не ограничен в праве по отчуждению имущества лицам, находящимся в прямом родстве с доверителем. ФИО3 фактически принял в дар земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором возвел объект недвижимости и поставил его на кадастровый учет. Довод истца о том, что ФИО3 фактически не проживает в доме, расположенном на земельном участке не состоятелен, ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника жилого помещения проживать исключительно в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. Истцом не представлены доказательства возможности обращения взыскания на спорное имущество, а также доказательства тому, что ФИО2 будет уклоняться от исполнения решения суда. Сам факт совершения сделки в период подачи заявления в полицию на действия ФИО2 не является достаточным доказательством мнимости договора дарения земельного участка, свидетельствующем о злоупотреблении правом по смыслу и значению ст. 10 ГК РФ. Доводы истца о том, что жилое помещение – квартира № в доме № по <адрес> не является жилым помещением и ФИО2 проживает в другом месте, не подтверждены доказательствами. Регистрация места жительства ФИО2 произведена в спорном жилом помещении, которое является для него единственным жилым помещением. Истцом не представлено доказательств тому, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал в другое жилое помещение, имеет намерение выехать из данного жилого помещения для постоянного проживания в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выводы судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО2 бывает в <адрес>, не свидетельствует о наличии у последнего иного имущества, пригодного для проживания, чем квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В том числе рыночная стоимость спорной квартиры превышает размер задолженности перед истцом, что повлечет за собой нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, в связи с чем, требования истца противоречат законодательству Российской Федерации.

Представитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 в удовлетворении иска возражает, ссылается на то, что договор дарения заключен в ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ, то нет никаких оснований признавать данный договор недействительным. Ежемесячно производится удержание с пенсии ФИО2 денежные средства по исполнительному производству.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из содержания указанной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (отцом) и ФИО3 (сыном) был заключен договор дарения на вышеуказанный земельный участок.

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оспариваемая истцом сделка дарения не является мнимой, поскольку стороны сделки исполнили свои обязательства по ней, последствия сделки наступили, злоупотребление правом со стороны ответчика не установлено. Так, договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию, имущество фактически передано одаряемому. Сам по себе факт заключения договора дарения между отцом ФИО2 и сыном ФИО3 также не может являться безусловным основаниям для признания данной сделки мнимой.

В материалах дела отсутствуют бесспорные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что дарение земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> по оспариваемой сделки нарушает право ФИО1 как взыскателя в исполнительном производстве, равно как не имеется доказательств невозможности исполнения решения суда, в том числе, за счет удержаний с пенсии ФИО2

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой.

Доводы истца о том, что договор дарения заключен с целью причинения вреда имущественным интересам истца как кредитора, судом отклоняются, поскольку не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами. На момент отчуждения земельного участка по договору дарения, какие-либо обременения в установленном законом порядке не налагались, вступившего в законную силу решения суда либо исполнительного производства по взысканию денежных сумм не имелось.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно частям 1, 2 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1, взысканы денежные средства в размере 1 725 000 руб., с начислением на данную сумму процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 312 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 17 006 руб. 57 коп.

На основании указанного решения в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на пенсию ФИО2

Согласно сведениям из ЕГРП ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: г<адрес>, которая приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация места жительства ФИО2 произведена в спорном жилом помещении.

Согласно заключению эксперта Э начальная продажная стоимость вышеуказанной квартиры на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 365 300 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на имущество ФИО2 – квартиру <адрес>, кадастровый номер № исходит из того, что доказательств наличия в собственности ответчика иного жилья, помимо спорного жилого помещения, истцом не предоставлено, в связи с чем, приходит к выводу, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ФИО2, обращение взыскания на данное имущество не допускается законом.

Доводы истца относительно наличия у должника прав в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являющегося его фактическим местом жительства со ссылкой на наличие в действиях ответчика злоупотребления правом, признаются судом несостоятельными ввиду отсутствия доказательств данного факта.

Статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определен исчерпывающий перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в частности у судебного пристава-исполнителя отсутствует право подачи заявления на осуществление кадастрового учета.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномочены Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, в связи с чем, требования истца в части обязания судебного пристава-исполнителя поставить объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровый учет, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о возложении обязанности постановки жилого дома на кадастровый учет, обращении взыскания на квартиру, признании договора дарения земельного участка ничтожным – отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.13.06.2019