Решение № 2-284/2018 2-284/2018~М-261/2018 М-261/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-284/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2018 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2018 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 167025,92 рубля, из которых 132042,44 рубля задолженность по кредитному договору, 34983,48 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования ФИО4 мотивировал тем, что являясь поручителем по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, оплатил кредитную задолженность в сумме 132042,44 рубля, после чего обратился к ФИО2 с требованием выплатить указанную денежную сумму. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не выплатив истцу денежные средства, оплаченные им, как поручителем, по кредитному договору. На денежные средства, оплаченные по кредитному договору за ФИО2, истцом насчитана неустойка в сумме 34983,48 рубля. Поскольку ответчики являются наследниками умершего, ФИО3 просил взыскать в солидарном порядке со ФИО5, ФИО6 оплаченную кредитную задолженность в сумме 132042,44 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34983,48 рубля, а также судебные расходы в общей сумме 6341,00 рубля, из которых 2500,00 рубля расходы по оплате за составление искового заявления, 3841,00 рубля расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 отказался от исковых требований к ответчику ФИО6, отказ истца от требований в указанной части принят судом.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленные исковые требования к ФИО5, просил взыскать со ФИО5 денежные средства в сумме 167025,92 рубля и судебные расходы в сумме 6341,00 рубля.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7 поддержал исковые требования, заявленные к ФИО5, просил удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО8 признали исковые требования в полном объеме.

Третье лицо нотариус нотариального округа Похвистневский район Самарской области ФИО11 просила разрешить дело по усмотрению суда.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и отдела судебных приставов г. Похвистнево по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, с заявлениями, ходатайствами к суду не обращались.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 заем в размере 269000 рублей, под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО9

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО2, ФИО4, ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № Сбербанка России взыскана в солидарном порядке задолженность в сумме 150242,44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4204,85 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 150242,44 рубля (л.д.8).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 удержано 132042,44 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.10).

После получения постановления об окончании исполнительного производства истец неоднократно обращался к ФИО2 о возмещении взысканной с него суммы. От выплаты денежных средств ФИО2 не отказывался, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не исполнив перед истцом обязательств по возмещению выплаченной суммы в размере 132042,44 рубля (л.д. 39).

Наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО5, ФИО6 (л.д.40).

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела № после смерти ФИО2 (л.д.38-62), а также установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд признает исковые требования ФИО4 о взыскании со ФИО5 денежных средств в сумме 132042,44 рубля, оплаченных истцом, как поручителем, в счет задолженности ФИО2 по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34983,48 рубля, суд исходит из следующего.

В соответствие с п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму кредитной задолженности, оплаченной ФИО4 за ФИО2, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34983,48 рубля. Расчет процентов произведен истцом с учетом соответствующего размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных ФИО4 расходов по оплате услуг за составление искового заявления подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом произведены расходы в сумме 2500 рублей.

С учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг за оставление искового заявления в сумме 1500 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3841,00 рубля подлежат удовлетворению, поскольку расходы подтверждены чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачены истцом в рамках данного спора.

Поскольку размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче рассмотренного иска, составляет 4540,52 рубля, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 699,52 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в общей сумме 167025,92 рубля (сто шестьдесят семь тысяч двадцать пять рублей 92 копейки), из которых 132042,44 рубля оплаченная задолженность по кредитному договору, 34983,48 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в общей сумме 5341,00 рубля (пять тысяч триста сорок один рубль 00 копеек), из которых 1500,00 рубля за составление искового заявления, 3841,00 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать со ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 699,52 рубля (шестьсот девяносто девять рублей 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2018.

Судья Ю.В. Карамзина