Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-147/2020




Дело № 2-147/2020


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

28 мая 2020 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобилем <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца.

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, и страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, песте и времени рассмотрения дела. Ответчик о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ юридические и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается причиненного источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при движении задним ходом совершил столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Honda Civic с государственным регистрационным номером А6337НК763 были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако водитель транспортного средства ФИО1 в полис ОСАГО внесен не был.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Civic государственным регистрационным номером А6337НК763 была застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от таких лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость фактического произведенного восстановительного ремонта автомашины, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховой компанией были исполнены обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, и в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеют право на регрессное возмещение понесенных расходов, то исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, и подлежит взысканию с ответчика – ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено на ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Дрожжановский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Ракипова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ