Решение № 2-4793/2017 2-4793/2017~М-4336/2017 М-4336/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-4793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Романцовой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись в Калужский районный суд с вышеназванным иском к ответчику, уточнив требования, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 202 835 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 70000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и принадлежащем истице на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.

Вина водителя ФИО4 подтверждается материалами административного дела, а именно, справкой о ДТП, схемой ДТП, и никем не оспорена.

Из материалов дела видно, что на момент ДТП автогражданская ответственность истца и водителя ФИО4 застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, но выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.

Истица инициировала проведение независимой оценки, оплатив услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный отчет никем не оспорен.

С учетом изложенного, суд согласно ст.ст. 309, 310, положений ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>) и расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, выразившиеся в неисполнении обязательств по договору ОСАГО в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее «Закон»), с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, учитывая при этом обстоятельства дела, период нарушения прав потребителя, характер правоотношений сторон, принцип разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании штрафа согласно п.3 ст. 16.1ФЗ № «ОбОСАГО» также подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу последнего подлежит взысканию штраф, с учетом размера заявленных истцом требований, на сумму <данные изъяты> руб., поскольку ответчиком в добровольном порядке досудебное обращение истицы о выплате страхового возмещения исполнено не было.

Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. С учетом составления искового заявления в суд, объема участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 202 835 руб. 46 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг пр6дставителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5528 руб. 35 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Р.Н.Паршина