Апелляционное определение № 33-2378/2026 33-25938/2025 от 18 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0023-01-2024-000324-63

Рег. №: 33-2378/2026 Судья: Маковеева Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

Судей

При помощнике судьи

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-3504/2024 по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать недействительным договор потребительского кредита от 03.05.2021, заключенный между ней и ответчиком.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что кредитный договор ею не заключался, не подписывался, электронная подпись истцу не выдавалась, телефонный номер, которого заключен договор потребительского кредита (+ <...>) истцу не принадлежит. Денежные средства ФИО4 не получала.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела надлежит проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также основания для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2-6 ст. 222 ГК РФ).

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, номер телефона, с которого заключен спорный договор потребительского кредита (+ <...><...>), принадлежит ФИО7 (т. 1 л.д. 74). Однако, данное лицо к участию в деле судом первой инстанции не привлечено.

При таком положении, определением судебной коллегии от 29.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО7, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО8 и ФИО7 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таком положении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно абз. 2, 3 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) № 8584828, в рамках которого ФИО4 выдана дебетовая банковская карта №... со счетом №....

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания, данные условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупность являются заключенным между клиентом и ПАО «Сбербанк России» ДБО.

ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента (п. 1.2 Условий банковского обслуживания).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО4 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.16 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Истец, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с вносимыми изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением о его расторжении, следовательно, банком получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 24.03.2023.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.10 ДБО).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита.

В случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2 ДБО).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания.

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля (п. 3.6. приложения 1 к условиям банковского обслуживания).

Идентификация клиента осуществляется на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина (идентификатора пользователя), введенного клиентом при входе в систему «Сбербанк Онлайн» и/или при самостоятельной регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, логину (идентификатору пользователя), содержащимся в базе данных банка и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID. Аутентификация Клиента осуществляется: на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

В соответствии с п. 3.7. приложения 1 к условиям банковского обслуживания, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (мобильному банку) по карте (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

Указанные способы использования аналога собственноручной подписи предусмотрены ст. 160 ГК РФ и согласованы сторонами договора.

Регистрация номера мобильного телефона для доступа к SMS-банку (мобильному банку) осуществляется по картам, и/или платежному счету, и/или по вкладам/счетам на основании заявления клиента (п. 2.5. приложения 1 к условиям банковского обслуживания).

26.11.2016 при получении дебетовой карты №... ФИО4 указала номер телефона <...>. Согласно истории регистраций в системе «Мобильный банк», к данному номеру также подключена карта №..., принадлежащая ФИО7, <дата> г.р.

Согласно истории регистраций в системе «Мобильный банк» по номеру телефона <...>, в разное время данный номер подключался как к банковской карте №..., принадлежащей ФИО7, так и к банковской карте №..., принадлежащей ФИО4

03.05.2021 в 15:51 клиентом совершен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредит в размере 113 636 руб.

При оформлении данной заявки клиент указал среднемесячный доход в размере 75 000 руб., что, как указывает ответчик, с учетом кредитной истории ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», а также исходя из оборотов денежных средств по счетам, позволило системам банка принять положительное решение по данной заявке.

03.05.2021 в 19:55 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк на условиях срочности, платности и возвратности предоставил ФИО4 кредитные средства в размере 113636 руб. 36 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств.

Заявление-анкета и кредитный договор подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством ввода уникальных одноразовых паролей, направленных клиенту на номер телефона <...>, подключенный к системам «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк».

Заявка на кредит и согласование существенных условий на получение кредита осуществлялись отдельно путем ввода уникальных одноразовых паролей, направленных на абонентский номер клиента, подключенный к системам «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн».

Направление смс-сообщений на мобильный номер <...> подтверждается электронным журналом направленных PUSH/смс-сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения.

Кредитные средства перечислены 03.05.2021 в 19:55 на карту №... (счет №...), принадлежащую ФИО4

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» в полном объеме исполнило свои обязательства по кредитному договору <***> от 03.05.2021.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены сведения о том, что номер телефона, на который направлены СМС-сообщения с одноразовыми паролями при заключении договора, принадлежит ФИО7, <дата> г.р.

ФИО7 привлечен к участию в деле, вместе с тем от участия в судебном разбирательстве уклонился, в заседание судебной коллегии не явился, каких-либо письменных пояснений не представил.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО7 с 1998 года зарегистрирован по адресу <адрес>, то есть по тому же адресу, что и истец ФИО4

Судебной коллегией предлагалось истцовой стороне представить сведения о том, кем приходится ФИО7 истцу ФИО4, вместе с тем, от представления таковых сведений представитель истца отказался.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы истца о том, что номер телефона, с которого заключен кредитный договор, принадлежащий ФИО7 ей неизвестен, поскольку ФИО7 с рождения проживает по тому же адресу, что и истец, при этом на протяжении длительного времени телефонный номер, а также банковская карта, принадлежащие ФИО7 подключались к мобильному банку ФИО4, о чем не могло быть неизвестно истцу. Учитывая, что при заключение договора банковского обслуживания потребитель ФИО4 взяла на себя обязательства по сохранению тайны личных данных, в том числе по передачи третьим лицам информации по картам, доступу к мобильному банку, то предав таковые сведения турьему лицу ФИО7, истец самостоятельно несет риски пользования ее личным средствами и данными иным лицом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик указывал, что ФИО4 с заявлением в правоохранительные органы либо в ПАО «Сбербанк России» о якобы совершенных в отношении клиента мошеннических действиях, с заявлениями об утрате банковской карты либо об утрате мобильного телефона не обращалась. Указанные доводы истцовой стороной не опровергнуты.

Также из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора, заемщик выразил желание присоединиться к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

03.05.2021 в 19:55 с карты №..., на которую зачислены кредитные средства, списана плата за участие в программе страхования в размере 13636 руб. 36 коп.

Впоследствии, после зачисления кредитных средств с карты №... совершались многочисленные расходные операции покупок в магазинах и ресторанах Санкт-Петербурга на небольшие суммы, поездок на такси, покупок в ИТС «Интернет» (ставки на киберспорт), переводы физическим лицам – клиентам ПАО «Сбербанк России» через систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно расширенной выписке об операциях по карте №..., денежные средства в общей сумме 100 000 руб., что соответствует сумме полученного кредита, израсходованы с карты на совершение расходных операций и переводов 25.05.2021. Получателями переводов денежных средств суммами от 1 руб. до 5 500 руб. являются физические лица. На данную карту от вышеуказанных физических лиц также поступали входящие переводы на небольшие суммы.

Таким образом, кредитный договор <***> от 03.09.2021 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 оформлен в соответствии с нормами ДБО, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 432, 434, 438, 819, 820 ГК РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном входе в систему «Мобильный банк», и корректном вводе пароля направленного банком.

После оформления вышеуказанного кредитного договора стали доступны денежные средства в размере 100 000 руб., которыми потребитель распоряжался на протяжении нескольких дней, оплачивая, в том числе покупки и услуги.

Согласно п.6.3-6.9 ДБО клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом в отделениях банка, в банкоматах банка, а также при использовании услуг мобильного банка, до момент извещения банка об утрате средств доступа, карты/карточного токена, ПИН клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента. Банк не несет ответственность за возможные убытки клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления клиентом/держателем карты банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов карточного токена.

При оформлении кредитного договора <***> от 03.09.2021 у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия осуществляются без согласия истца, либо третьими лицами, так как каждая операция, в том числе по заключению кредитного договора, подтверждалась согласием заемщика, при этом истец об утрате средств доступа, либо возможности несанкционированного использования его данных, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, в банк не заявлял.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом допущено нарушение правил сохранности средств доступа.

Таким образом, ответственность за операции, совершенные 03.09.2021, в том числе за оформление кредита, возложена на истца. Оснований считать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется.

Доводы ФИО4 о том, что кредитный договор ею не заключался, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом оформил кредитный договор <***> от 03.09.2021 и предоставил денежные средства. Перед оформлением кредита банком проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Тогда как истец, пренебрегая требованиями безопасности, предоставил доступ к мобильному банку и банковской карте третьему лицу.

Кроме того, использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.

Доводы ФИО4 о безденежности данного договора, также опровергаются материалами дела, в том числе выпиской по ее счету, куда зачислены кредитные денежные средства.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании кредитного договора недействительным не имеется, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены достаточные и достоверные доказательства отсутствия волеизъявления истца на заключение кредитного договора, при этом факт заключения кредитного договора между сторонами спора, оформленного через систему мобильный банк, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истцом допущено нарушение правил сохранности доступа к личным банковским данным, оснований считать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность заявленной услуги, не имеется.

Кроме того, руководствуясь ст. 181, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчика, указавшего на пропуск ФИО4 срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с момента зачисления денежных средств на банковский счет ФИО4 03.09.2021, истец имея доступ к мобильному банку, не могла не знать о зачислении денежной суммы 100 000 руб. на ее счет, однако с требованием о незаконности банковской операции не обращалась, следовательно с 03.09.2021 по дату подачи иска 16.01.2024 прошло более трех лет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, в связи с существенным нарушением норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2024 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита недействительным отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 05.03.2026.