Решение № 2-1208/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1208/2025

Дело №2-1208/25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Селимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1208/25 по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в Дербентский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате ДПП, в порядке суброгации в размере 2014652,51 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 147 руб., мотивируя свои требования тем, что в ДТП, имевшем место 08.03.2023 г., имуществу лица, застрахованного на момент ДТП в АО «Совкомбанк страхование», был причинен материальный ущерб, виновником ДТП был признан ответчик. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему ООО «Интакт Групп» страховое возмещение, в общем размере 2414652,51 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 30.10.2023, № от 21.05.2024 и № от 03.09.2024, счетом на оплату № от 18.10.2023, счетом № от 22.10.2023 расчетом стоимости 99475/23.Лимит выплат по ОСАГО 400000 руб. Страховая компания виновника по акцепту возместила страховое возмещение по ОСАГО по платежному поручению № от 25.09.2024.

В силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец - АО «Совкомбанк страхование», извещенное надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание представителя не обеспечило. В исковом заявлении просит рассмотреть его без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился. Заказное письмо с судебной повесткой на имя ответчика адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором (№).

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.6.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из требований ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Материалами гражданского дела установлено, что между АО «Совкомбанк страхование» и ООО «Интакт Групп» был заключен договор обязательного страхования автомашины марки «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак <***>, срок действия договора начинается 29.06.2022, заканчивается 28.08.2023.

В период действия договора, 08.03.2023 г., в 12 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомашиной «Хендэ», государственный регистрационный номер №, по адресу: <адрес>, в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток и по запрещающему (красному) сигналу светофора, не остановившись ни перед светофором, ни перед пресекаемой проезжей частью, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, получившей механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 от 8 марта 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Поскольку в результате ДТП, ТС «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, при этом указанное ТС на момент ДТП было застраховано в организации истца по полису № от 24.06.2022, собственник названного ТС, обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему ООО «Интакт Групп» страховое возмещение, в общем размере 2414652,51 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 30.10.2023, № от 21.05.2024 и № от 03.09.2024, счетом на оплату № от 18.10.2023, счетом № от 22.10.2023 расчетом стоимости 99475/23. Лимит выплат по ОСАГО 400000 руб. Страховая компания виновника по акцепту возместила Истцу страховое возмещение по ОСАГО в сумме 400000 руб. по платежному поручению № от 25.09.2024.

Сторонами обстоятельства повреждения ТС марки Toyota Highlander», государственный регистрационный знак № и размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «Совкомбанк страхование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, поскольку к АО «Совкомбанк страхование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке статьи 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему имущественный ущерб застрахованному в организации истца имуществу, и ввиду приведенных требований закона обязанного возместить причиненный ущерб, в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом возмещенного страховщиком виновника ДТП (СПАО «Ингосстрах»), т.е. в размере 2014652,51 руб.

В силу изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 35147 рублей (платежное поручение № от 16.04.2025).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 2049 799 (два миллиона сорок девять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 51 (пятьдесят одну) коп., в том числе: 2014 652 (два миллиона четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 51 (пятьдесят одну) коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35147 (тридцать пять тысяч сто сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Рагимов