Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 21 апреля 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Ануфриевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банк « Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком, нарушает обязательства по кредитному договору <***> от 15.02.2013 г. (на сумму 300 000 руб.) и имеет задолженность по нему по состоянию на 12.12.2016г.- 282 048,05 руб. Ответчик ФИО1, являясь заемщиком, нарушает обязательства так же по кредитному договору <***> от 13.08.2013 г. (на сумму 300 000 руб.) и имеет задолженность по нему по состоянию на 12.12.2016г.- 248 190,77 руб. Ответчик ФИО1, являясь заемщиком, нарушает обязательства по кредитному договору <***> от 18.09.2013 г. (на сумму 377 000 руб.) и имеет задолженность по нему по состоянию на 12.12.2016г.- 512 009,50 руб. По договорам поручительства <***>-П-1 и <***>-П-2 от 18.09.2013г. ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***>. Истец просит расторгнуть все три договора заключенные между истцом и ответчицей ФИО1; взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по договору <***> от 15.02.2013 г. - 282 048,05 руб.; взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по договору №00067039 от 13.08.2013 г.. - 248 190,77 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в его пользу долг по кредитному договору <***> от 18.09.2013 г.- 512 009,50 руб., а также взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в сумме 8 320 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по причинам суду неизвестным. Повестки направленные по месту жительства и регистрации ответчицы ФИО1 ( ст. Каневская <адрес> № <адрес> №), ответчика ФИО2 ( ст. Каневская <адрес> № <адрес> ул. им. Фадеева №Б) и ответчицы ФИО3 ( <адрес> № <адрес> ст. Каневская пер. Таманский №9А) вернулись с отметками « истек срок хранения». Суд признает уведомления ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Истцом представлены кредитные договора, из содержания которых следует, что ответчик ФИО1 получив по кредитному договору <***> от 15.02.2013 г. деньги в сумме 300 000 руб., по кредитному договору <***> от 13.08.2013 г. деньги в сумме 300 000 руб., по кредитному договору <***> от 18.09.2013 г. деньги в сумме 377 000 руб., не исполняет предусмотренные договорами обязательства.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 многократно не исполняет как обязательства по возврату сумм кредитов, так и по уплате процентов. Данное обстоятельство признается судом существенным нарушением договоров данным ответчиком, поскольку влечет для истца ущерб в виде не возврата ответчиком ФИО1 сумм кредита и причитающихся процентов, вследствие чего истец полностью лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся заемщиком по договорам <***> от 15.02.2013 г. задолженности - 282 048,05 руб. и <***> от 13.08.2013 г. задолженности -248 190,77 руб. и о взыскании солидарно с ответчика ФИО1 являющейся заемщиком и ответчиков ФИО2 и ФИО3, являющихся поручителями, согласно договоров поручительства <***>-П-1 и <***>-П-2 от 18.09.2013г. и принявших на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 18.09.2013 г., задолженности по договору- 512 009,50 руб., так же подлежит удовлетворению.

Цена разрешенного судом иска 1 042 248,32 руб., подлежащая уплате государственная пошлина 16 822 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 822 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежащую уплате государственную пошлину в сумме 8 502 руб. необходимо взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца, подлежащую уплате государственную пошлину в сумме 8 320 руб. необходимо взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк « Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком « Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком « Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком « Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Датой расторжения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ считать 13.12.2016г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк « Первомайский» (ПАО) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 282 048 рублей 05 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 248 190 рублей 77 копеек, всего 530 238 рублей 82 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банк « Первомайский» (ПАО) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 512 009 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк « Первомайский» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины 8502 рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банк « Первомайский» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2 733 рубля 23 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий