Решение № 2-1538/2020 2-1538/2020~М-1400/2020 М-1400/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1538/2020

№ 2-1538/2020

УИД 03RS0013-01-2020-002266-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № предоставил ФИО2 денежные средства в размере 298 300 руб. под 15% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 549,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 735 руб. Указывает, что задолженность, взысканную вышеуказанным решением суда ответчик погасил только ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма присужденной задолженности возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Учтивая, что кредитный договор между Банком и ответчиком до настоящего времени не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Требование о погашении образовавшейся задолженности, оставлено адресатом без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по процентам составила 79 396,95 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование заемными средствами – 79 396,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 581,91 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, по тексту иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переходом к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства, направленное судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. На имеющийся в деле номер телефона не отвечает.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 298 300 руб. под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, неисполнением принятых на себя обязательств, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 549,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 735 руб.

Во исполнение вышеуказанного решения, судом выдан исполнительный лист, который предъявлен Банком к исполнению в Нефтекамский МОСП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Банк УралСиб», подтверждается, что основной долг по кредитному договору полностью выплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности исполнено в полном объеме

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, расторгнут не был, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на действующее долговое обязательство в период были начислены проценты.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно "Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года"(вопрос N 2), утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г., если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что указанный кредитный договор между ПАО «УралСиб» и ФИО2 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 396,95 руб. суд считает верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 581,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по процентам за пользование заемными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 396,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 581,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Псянчин