Решение № 3А-168/2025 3А-168/2025(3А-970/2024;)~М-876/2024 3А-970/2024 М-876/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 3А-168/2025

Дело № 3а-168/2025 (3а-970/2024)

УИД 26OS0000-04-2024-000922-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 02 апреля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Тумасяна С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании нормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании нормативных правовых актов, указывая, что приказами министерства имущественных отношений Ставропольского края от 29.12.2022 № 1377, от 12.12.2023 № 1374 в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2023, 2024 гг. – включен принадлежащий истцу на праве собственности объект с КН №, площадью 1462,3 кв.м, назначение: нежилое, наименование: торговый комплекс, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец полагает, что указанный объект недвижимости, включенный в оспариваемые Перечни, не обладает признаками объекта налогообложения, определенными ст. 378.2 НК РФ, поскольку в действующий период формирования и утверждения указанных Перечней порядок предусматривал осуществления уполномоченным органом ряда мероприятий по определению вида фактического использования зданий и помещения, в том числе по проведению обследования спорного объекта недвижимости, однако осмотр не производился, ввиду чего не подлежит включению в оспариваемые Перечни. В 2022, 2023 годах акт фактического использования объекта не составлялся. В связи с чем, просит признать оспариваемые приказы министерства, которыми нежилое здание с КН № включено в перечни - незаконными.

Административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, представители административного ответчика министерства имущественных отношений СК, заинтересованных лиц ГБУ СК «Ставкрайимущество», администрации Буденновского муниципального округа СК, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представителем ГБУ СК «Ставкрайимущество» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представлен акт обследования спорного объекта недвижимости, составленного на основании поручения суда.

В соответствии со ст. 150, ч. 5 ст. 213 КАС РФ суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, проверив приказы в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Тумасяна С.П., полагавшего административные исковые требования необоснованными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений гл. 21 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку объект недвижимости с КН № обжалуемыми приказами включен в Перечни в качестве объекта недвижимого имущества в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2023, 2024 гг., на административном истце с учетом положений подп. 2 п. 2 ст. 406 НК РФ в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, лежит обязанность по уплате налога в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, исходя из его кадастровой стоимости в размере, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах до 20 % от их кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах, административный истец вправе обжаловать указанные приказы, затрагивающий его законные права в части установления размера налоговых платежей на недвижимое имущество.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при издании оспариваемых приказов министерства имущественных отношений Ставропольского края от 29.12.2022 № 1377, от 12.12.2023 № 1374, судом установлено, что приказы изданы уполномоченным органом государственной власти края, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru., соответственно порядок принятия оспариваемого нормативно-правового акта (в том числе в части полномочий, процедуры принятия, правил введения в действие, порядка опубликования и вступления в силу) соблюден, и по данным основаниям административным истцом не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, с учетом законодательства, регулирующего налоговые правоотношения, суд исходит из следующего.

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Подпунктом 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены ст. 378.2 НК РФ.

Согласно подп. 1, 2 п. 1 названной статьи, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с п. 3 ст. 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с п. 4 ст. 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В п. 9 ст. 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений п. п. 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в Перечень подлежат включению такие объекты недвижимого имущества, которые отвечают критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ.

При этом нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра (комплекса) (подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ), или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 378 НК РФ, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.11.2020 № 46-П «По делу о проверке конституционности подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, что предусмотрено п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного, здание признается объектом налогообложения, если оно обладает признаками административно-делового или торгового центра и (или) фактически используется, предназначено для данных целей, или расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий, делового, административного и коммерческого назначения, размещение торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Как следует из содержания Перечней обжалуемых приказов, принятых ответчиком на 2023, 2024 гг., объект – нежилое здание с КН №, площадью 1462,3 кв.м, назначение: нежилое, наименование: торговый комплекс, расположенное по адресу: Российская <адрес>, включен в Перечни обжалуемых приказов.

Из представленных административным истцом документов установлено, и более того подтверждено сведениями Росреестра (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), фактически здание с КН №, площадью 1462,3 кв.м, имеет назначение: нежилое, наименование: «торговый комплекс».

Земельный участок с КН №, в пределах которых расположено здание с КН №, имеет вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

При этом земельный участок принадлежит ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Буденновского муниципального района СК сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 11 000 кв.м. передан ФИО1 в аренду с видом разрешенного использования земельного участка: «для размещения объектов торговли».

Поскольку налоговым законодательством, установившим виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрено, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, (то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется), суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости - нежилое здание с КН №, принадлежащее ФИО1, было обоснованно включено в оспариваемые Перечни, как объект, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023, 2024 гг. по следующим основаниям.

Согласно сведениям сайта в сети Интернет 2GIS (https://2gis.ru/firm/70000001040476155) по адресу <адрес> расположена компания по продаже металлоизделий, принадлежащая ИП ФИО1

Согласно сведениям ЕГРИП (ОГРНИП №), ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган – МИФНС России № 6 по СК, сведения о видах экономической деятельности по ОКВЭД – 47.52 торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, сведения о дополнительных видах деятельности – различные виды торговли.

Из размещенных в свободном доступе сети Интернет фотографий торгового комплекса (аналогичные по содержанию фотографии также представлены представителем административного истца) следует, что здание представляет собой торговый комплекс по продаже металлических крупногабаритных изделий, на самом здании с КН № размещены рекламные вывески – «металлопрокат, кровельные материалы, отопление, теплоснабжение, полиэтиленовая труба, канализация, краски, сухие смеси, инструменты, гипсокартон, профиль», а на смежном здании вывеска «отдел продаж».

По поручению суда специалистами ГБУ СК «Ставкрайимцущество» проведено обследование спорного объекта, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что нежилое здание с КН №, площадью 1462,3 кв.м, используется как склад для хранения металлических изделий, признаки торгового использования отсутствуют.

Суд не может принять во внимание данный акт обследования, поскольку обстоятельство размещения в спорном помещении металлических конструкций и иных стройматериалов, в т.ч. крупногабаритных, не свидетельствует об использовании указанного помещения не в коммерческих (торговых) целях.

Так, судом установлено, что ранее ГБУ СК «Ставкрайимущество» проводились мероприятия по обследованию данного объекта недвижимости, и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое здание с КН №, площадью 1462,3 кв.м, наименование: торговый комплекс, используется как торговое в соотношении площади – 100 %.

При этом фотоматериалы непосредственно спорного помещения представленные к акту 2025 года и фотоматериалы представленные административным истцом идентичны, с различием в том, что в 2025 году торговый комплекс был обследован не полностью, т.е. без учета смежного торгового помещения с вывеской «отдел продаж».

Вместе с тем условия, при наличии одного из которых нежилые здания признаются торговыми центрами, определены в п. 4 ст. 378.2 НК РФ (здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, и предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов).

В данном случае спорный объект с КН № (торговый комплекс, используемый по акту ГБУ как складское помещение) расположен непосредственно смежно с помещением «Отдел продаж», который имеет самостоятельный КН №, данные объекты расположены на одном земельном участке, который предоставлен в аренду истцу под размещение торговых объектов.

Таким образом, обследование только спорного объекта с КН №, без учета установления обстоятельств его фактического предназначения и использования не может являться объективным.

Вместе с тем, анализируя в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, фотоматериалы спорного объекта, суд приходит к выводу, что фактически спорный объект с КН 26:20:120401:740 используется как складское помещение реализуемых в торговом здании «Отдел продаж» крупногабаритных строительных товаров, т.е. по сути представляя собой в целом торговый комплекс – магазин со складским помещением в котором размещены крупногабаритные реализуемые товары.

Так, из представленных фотоматериалов следует, что данный комплекс расположен вдоль дороги (трассы), огорожен забором, имеет общий въезд для покупателей, на объекте размещены крупные рекламные вывески предлагаемых к реализации товаров, вывеска «Отдел продаж», непосредственно перед спорным зданием склада размещены крупногабаритные емкости для жидкости и иные товары, в склад имеется свободный доступ для покупателей.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости обоснованно включен в Перечни, поскольку обладает всеми признаками торгового объекта.

Также из материалов реестрового дела, представленных по запросу суда ППК Роскадастр на диске, следует, что изначально, в 2015 году в отношении данного объекта было получено разрешение на строительство № от администрации Буденновского МО СК, именно торгового объекта – торговый комплекс.

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Буденновского МО СК предоставляет ФИО1 земельный участок с КН №, площадью 11 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – «для размещения объектов торговли» (п 1.1).

Объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу, согласно общедоступной информации в сети Интернет фактически используются для размещения магазинов.

Доводы представителя административного истца по доверенности ФИО2 о том, что непосредственно в помещении с КН 26:20:120401:740 торговля не ведется, и фактически здание используется как склад, обстоятельств установленных судом не опровергает.

Так, согласно п. 38 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" (действ. в спорный период до ДД.ММ.ГГГГ) магазин представляет собой один из типов предприятий розничной торговли, стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Аналогичные положения содержатся в п. 36 действующего ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утв. приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, введен в действие ДД.ММ.ГГГГ), а именно в числе типов торговых предприятий приведено понятие магазина: стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

В данном случае спорное помещение с КН 26:20:120401:740 фактически предназначено для крупномасштабной продажи строительных материалов; в смежном объекте «Отдел продаж» установлено размещение мелкогабаритного и среднегабаритного товара в торговом зале, в обследуемом объекте размещен крупногабаритный товар, что в совокупности подтверждено представленными фотографиями.

Кроме того, данные обстоятельства стороной истца никак не опровергнуты, допустимых доказательств, позволяющих рассматривать спорный объект недвижимости, как не соответствующий критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ не представлено.

В совокупности со всеми установленными обстоятельствами судом достоверно установлено, что нежилое здание с КН № по адресу: <адрес> - предназначено и фактически используется в целях размещения торговых объектов, что в полной мере отвечает требованиям ст. 378.2 НК РФ.

Учитывая, что спорный объект недвижимости и земельный участок, на котором расположен объект – торговый комплекс, предназначены и фактически используется для размещения коммерческого объекта, доказательств иного вида разрешенного использования в спорные периоды не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, включение спорного объекта недвижимого имущества с КН №, принадлежащее административному истцу, в оспариваемые перечни на 2023, 2024 гг. соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе критериям определенным ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем, данный объект не может быть исключен из сферы налогообложения по основаниям, заявленным административным истцом.

Также суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 178 КАС РФ разрешить вопрос о судебных расходах, поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена не в полном объеме.

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 НК РФ.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативного правового акта госпошлина подлежит оплате для физических лиц – 4000 рублей; для организаций – 20000 рублей.

При этом, из содержания приведенной правовой нормы следует, что при подаче административного иска об оспаривании нормативного правового акта на размер государственной пошлины не влияет то обстоятельство, оспаривается ли данный акт полностью или частично.

Вместе с тем, ее размер зависит от того, содержит ли административный иск требование об оспаривании одного нормативного правового акта либо в нем объединено несколько самостоятельных, в том числе взаимосвязанных, требований об оспаривании различных нормативных правовых актов.

При этом во втором случае государственная пошлина подлежит уплате за каждое требование самостоятельно, то есть ее размер рассчитывается исходя из количества оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов.

В данном случае административный истец, оспаривая два нормативных правовых акта при подаче административного искового заявления оплатила государственную пошлину в сумме 3000 рублей, соответственно недоплатив сумму госпошлины а размере 5000 рублей.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований судом не установлено, истец не освобождена от уплаты государственной пошлины, недоплаченная сумма подлежит взысканию с административного истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 208, 215, 217 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействующими п. 84 Перечня, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1377 от 29.12.2022, п. 84 Перечня, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1374 от 12.12.2023 в части включения в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2023, 2024 гг. – объекта с КН №, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2025.

Судья - подпись

Копия верна: Судья - О.М. Чебанная