Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-657/2019

УИД 36RS0034-01-2019-001069-58

Дело № 2-657/2019

Строка № 068г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 21 августа 2019 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием: представителя истца /Пушкарская Л.В./,

представителя ответчика /ФИО1./,

представителя третьего лица /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску /ФИО3./ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить пенсию на льготных основаниях,

установил:

/ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, предъявил в суде иск к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области (далее ГУ-УПФР) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить пенсию на льготных основаниях, назначении пенсии, указывая в обоснование исковых требований на то, что решением ГУ-УПФР от 24.06.2019 № 375627/19 ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Специальный стаж, требуемый для назначения льготной пенсии должен составлять 10 лет, а фактически специальный стаж, по мнению ответчика, отсутствует. В специальный стаж не включены периоды его работы: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (1 год 1 месяц 9 дней) - в должности <данные изъяты> в цехе производства фосфорных удобрений АО «Минудобрения»; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (3 года 8 месяцев 19 дней) - в должности <данные изъяты> в цехе производства фосфорных удобрений АО «Минудобрения»; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за исключением отпусков без сохранения заработной платы <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), а всего 10 лет 7 месяцев 21 день - в должности <данные изъяты> в цехе производства фосфорных удобрений АО «Минудобрения»; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (6 месяцев 7 дней) - в должности <данные изъяты> в электроремонтном цехе АО «Минудобрения». Основание – представленными документами не подтверждается постоянная занятость на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производстве минеральных удобрений, либо в производстве минеральных удобрений. Всего в специальный стаж не включено 15 лет 11 месяцев 26 дней.

Считая отказ необоснованным, нарушающим его пенсионные права, он просит признать отказ ГУ-УПФР в части не включения периодов его работы в спецстаж незаконным, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж вышеуказанные периоды работы, назначить ему указанную пенсию с <Дата обезличена>, взыскать судебные расходы (л.д. 5-7).

Истец /ФИО3./ в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять его интересы адвокату /Пушкарская Л.В./ (л.д. 46).

Представитель истца адвокат /Пушкарская Л.В./, настаивая на удовлетворении исковых требований, сослалась на нормативно-правовые акты и представленные письменные доказательства, просила удовлетворить исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика ГУ-УПФР /ФИО1./ иск не признала, категорически возражала против включения в страховой и специальный стаж истцу периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, так как согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (л.д. 48-50) в указанный период не подтвержден особый характер работы или условий труда, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а также не подтверждена постоянная занятость /ФИО3./ в особых условиях труда. Она просила в удовлетворении иска в этой части отказать.

Представитель третьего лица АО «Минудобрения» /ФИО2./ в судебном заседании поддержала требования истца /ФИО3./, огласила письменные пояснения (л.д. 51-54).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в основной его части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижению возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии со Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разделом VIII подраздела А позиции 1080А010, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих предприятий химической промышленности, занятых полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, в том числе и рабочих, занятых на ремонте, профилактике и обслуживании оборудования в вышеперечисленных производствах.

На основании пункта 14 Разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, работникам, занятым на ремонте оборудования в цехе по производству минеральных удобрений постоянно полный рабочий день, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени.

Суд считает необходимым отказать в иске лишь в части включения в спецстаж периодов работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в должности электромеханика по средствам автоматизации и приборам технологического оборудования в цехе производства фосфорных удобрений АО «Минудобрения». При этом суд учёл мнение представителя ответчика, указавшей на отсутствие сведений в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) о застрахованном лице /ФИО3./, как о работавшем в спорный период в особых условиях труда (л.д. 49).

В остальной части исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В остальные спорные периоды постоянная занятость /ФИО3./ на ремонте технологического оборудования в цехах АО «Минудобрения» подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда от 31.05.2019 № 86, выданной АО «Минудобрения», из которой следует, что работа истцом осуществлялась полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе (л.д. 23); актом по результатам документальной проверки № 58 (л.д. 24-29); протоколом разногласий от 27.06.2019 № ОРП-106 (л.д. 32); копией трудовой книжки (л.д. 10-17); перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет, ОАО «Минудобрения» цеха по производству фосфорных удобрений (л.д. 18-22).

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности. Это положение Конституции дает истцу право на равенство пенсионных прав с другими лицами, выполнявшими аналогичную работу. Статья 55 Конституции Российской Федерации гласит, что не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Требования истца не затрагивают этих положений Конституции Российской Федерации, в связи с чем, его права и интересы не могут быть нарушены, а отказ во включении в его льготный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы ущемляет его право на досрочную трудовую пенсию по старости. Этого права истец не может быть лишен только потому, что организация, в которой он работал, не может предоставить устраивающие ответчика документы, подтверждающие занятость истца на работах с особыми условиями труда, дающих право на пенсию на льготных условиях, либо по той причине, что эти представленные документы не были приняты во внимание ответчиком. Таким образом, вышеуказанные спорные периоды подлежат включению в специальный страховой стаж истца.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Следовательно, страховая пенсия должна быть назначена истцу с <Дата обезличена> (с момента обращения за пенсией).

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждённые документально. В данном случае - это расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей, и расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей (л.д. 3, 33).

Кроме того, согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учётом реального вклада представителя истца в судебном заседании признаёт разумной суммой на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 4000 рублей (л.д. 47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) включить /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в должности <данные изъяты> в цехе производства фосфорных удобрений АО «Минудобрения»; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за исключением отпуска без сохранения заработной платы <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) - в должности <данные изъяты> в цехе производства фосфорных удобрений АО «Минудобрения»; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в должности <данные изъяты> в электроремонтном цехе АО «Минудобрения», и назначить ему указанную пенсию с <Дата обезличена>

В удовлетворении остальной части исковых требований /ФИО3./ отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонного) в пользу /ФИО3./ расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей, расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 8300 рублей (Восемь тысяч триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько