Приговор № 1-366/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-366/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шелухиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы «береза» в крупном размере, произрастающих в квартале № выделе № совхоза «Лугавский» Минусинского сельского участкового лесничества Краевого государственного бюджетного учреждения «Минусинское лесничество» (далее по тексту КГБУ «Минусинское лесничество»), в защитных лесах лесного фонда Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы «береза» в крупном размере, ФИО2, заведомо зная о необходимости наличия разрешительных документов для заготовки древесины, не имея договоров аренды или договоров купли-продажи лесных насаждений, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осознавая, что рубка лесных насаждений будет произведена незаконно, действуя в нарушение требований ч. 9 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природы России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», разрешающих гражданам, юридическим лицам осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а также гражданам, юридическим лицам заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде причинения ущерба Государственному лесном фонду Российской Федерации, и желая наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, взяв дома по адресу: <адрес>1, бензопилу марки «P.I.T.», пришел на лесной участок с лесными насаждениями породы «береза», расположенный в квартале № выделе № совхоза «Лугавский» Минусинское сельское участковое лесничество КГБУ «Минусинское лесничество».

Указанный лесной участок имеет географические координаты: №северной широты и №восточной долготы, № широты и №восточной долготы, №северной широты и №восточной долготы, и находится на расстоянии 60 метров в северо-восточном направлении от <адрес> и относится к категории лесов – другие защитные леса, лесосырьевая база, по целевому назначению, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, лесной фонд состоит из защитных лесов.

Находясь на указанном участке, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, используя заранее приготовленную бензопилу марки «P.I.T.», совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выделе № совхоза «Лугавский» Минусинское сельское участковое лесничество КГБУ «Минусинское лесничество», путем спиливания, отделив деревья породы «береза» от корня до степени прекращения роста в количестве 4-х единиц, общим объемом 6,070 м3, часть из которых перенес из лесного массива по месту своего жительства, а другую часть оставил на месте незаконной рубки, чтобы впоследствии также перенести по месту своего жительства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), (вместе с «Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»), с приложениями №№, 4; постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» таксовая стоимость за единицу объема древесины лесных насаждений для Первого Восточно-Сибирского лесотаксового района, составляет для средней древесины породы «береза» составляет 32,4 руб./м3.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, применяются с коэффициентом 2,8ДД.ММ.ГГГГ за единицу объема лесных ресурсов; на основании приложения № Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ для исчисления размера вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины, которая допускается при незаконной рубке, применяется 50-кратная стоимость древесины, а также согласно приложению № размер ущерба, исчисляемый в соответствии с таксами должен увеличиваться в 2 раза в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

С учетом изложенного, общий ущерб, причиненный Государственному лесному фонду Российской Федерации, вследствие нарушения лесного законодательства в результате незаконной рубки 4 деревьев породы «береза», общим объемом 6,070 м3 древесины в квартале № выделе № совхоза «Лугавский» Минусинское сельское участковое лесничество КГБУ «Минусинское лесничество» составил 55657,00 рублей (с учетом округления на основании постановления Правительства Российской Федерации № п.5 приложения 4 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), без учета размещения в лесах отходов и производства и потребления (оставления порубочных остатков), который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 161-164), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где с отцом – ФИО14 сожительницей – ФИО5 выпивали спиртное. Когда ФИО5 и Свидетель №1 ушли спать, он не спал, один продолжал выпивать спиртное. В это же время он решил самостоятельно заготовить дрова для себя, так как денег на приобретение дров у него не было. При этом он понимал, что должен получить разрешение на рубку деревьев, но делать этого не собирался, так как дрова ему нужны были как можно скорее, а на оформление всех документов и поездки в <адрес> у него денег нет. Занять деньги он ни у кого не мог, так как не рассчитался со своими долгами перед соседями, жителями поселка. Уже ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он взял имеющуюся у него бензопилу марки «P.I.T.», с которой пошел за свой дом, где начинается лес «березняк». Пройдя около 50 метров, он выбрал 4 березы, которые решил спилить. Бензопилой он спилил и потом свалил 4 дерева. Затем он распилил бензопилой каждое спиленное дерево на части, сколько всего получилось отрезков не помнит, так как часть отрезков напилил потом на чурки (чурка длиной от 30 см до 50 см), всего напилил 10-12 чурок. Эти чурки он самостоятельно руками перетаскал во двор своего дома, а во дворе дома уже разрубил топором на дрова. Оставшиеся отрезки деревьев он собирался потом также распилить на чурки и потом чурки расколоть на дрова. Дрова в поленницу сложил в бане. Закончил он около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Остальные стволы сразу допиливать не стал, так как устал. Позже, в декабре 2022 года, он распиливал стволы на несколько чурок, которые потом перетащил во двор своего дома, и рубил на дрова. Также он в начале января 2023 года напилил несколько чурок и наколол дрова. Позже Свидетель №1 и ФИО5 у него спрашивали, где он взял дрова, на что он пояснял, что самостоятельно спилил деревья в лесу, и принес чурки домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал участковый уполномоченный, от которого ему стало известно, что кто-то из жителей поселка видел его, как он пилил деревья и перетаскивал чурки домой. Он не стал ничего отрицать, все рассказал участковому, и показал место, где совершил рубку. Бензопилу «P.I.T.», которой пилил деревья породы «береза», он выдал следователю.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что давал их добровольно.

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 54-55, 60-61), из которых следует, что она работает в должности главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного лесного контроля (надзора) министерства лесного хозяйства <адрес>. В настоящее время на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочена представлять интересы министерства лесного хозяйства <адрес> в качестве представителя потерпевшего по делам, связанным с нарушением лесного законодательства. С правом предъявления и подписания искового заявления о взыскании ущерба. Министерство лесного хозяйства <адрес> осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, в выделе № квартала № совхоз «Лугавский» Минусинского сельского участкового лесничества КГБУ «Минусинское лесничество», совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 4 штук объемом 6,070 м3, тем самым причинил Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства <адрес>, материальный ущерб на сумму 55657 рублей, что является крупным размером. Согласно пункту 5 приложения № Постановления Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля, тем самым ущерб составляет 55657 рублей. Ущерб, причиненный ФИО2, не возмещен, в связи с чем она заявила гражданский иск на сумму 55657 рублей.

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 64-67, 68-70), из которых следует, что он работает в должности государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана». В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение нарушений в сфере лесного законодательства и лесопользования юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очередной проверки, проводимой в лесных массивах, им выявлена рубка деревьев породы «береза» в выделе № квартала № совхоз «Лугавский» Минусинское сельское участковое лесничество КГБУ «Минусинское лесничество». О данном факте мною было сообщено в КГКУ «Лесная охрана», сотрудники КГКУ «Лесная охрана» сделали сообщение в отдел полиции <адрес> края. После этого он совместно с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в указанном лесном массиве, произвел осмотр участка лесного фонда в квартале № выдела №. На лесном участке произрастают деревья породы «береза», состав 6Б4ИВД (где «6Б» - 60 % берез), целевое назначение лесов – защитные, категория – другие защитные леса, лесосырьевая база; рельеф равномерный, листва отсутствует, кора не отслаивается, сокодвижение отсутствует, заселение вредителями отсутствует (зимний период времени). На осматриваемом участке, на расстоянии 60 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, им установлена рубка 4-х сырорастущих деревьев породы «береза»: на участке располагаются 4 пня от спиленных деревьев, диаметр пней от 32 см до 40 см. По спилу пня видно, что рубка произведена путем спиливания бензопилой, срез на пне характерный, светлый. Рядом с пнями находятся стволы деревьев, распиленные на сортименты. Каких-либо лесохозяйственных знаков (столбов) на участке нет, что говорит о том, что разрешение на рубку в указанном месте не выдавалось. Также согласно сведениями КГКУ «Лесная охрана» договоров аренды, купли-продажи, прав пользования прав пользования лесными насаждениями в квартале № выдел № совхоза «Лугавский» Минусинское сельское участковое лесничество КГБУ «Минусинское лесничество» не выдавалось. При сопоставлении сортиментов и пней, обнаруженных на месте осмотра, установлено, что спиленные сортименты - это части деревьев породы «береза», пни которых обнаружены. После этого он составил справку-расчет вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в результате незаконной рубки 4-х сырорастущих дерева породы «береза», объемом 6,070 м3, в квартале № выдел № совхоз «Лугавский» Минусинске сельское участковое лесничество КГБУ «Минусинское лесничество». Указанный лес имеет назначение защитных лесов, относятся к категории – другие защитные леса, лесосырьевая база. Расчет произведен в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту – Постановление). В соответствии с пунктом 1 приложения 1 Постановления исчисление размера вреда от незаконной рубки сырорастущих деревьев рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины хвойных, лиственничных пород, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с пунктом 4 приложения 4 Постановления объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре (а также в соответствии с приказом Гослесхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ №). Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева. В соответствии с пунктом 5 приложения 4 Постановления размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов использованы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для Первого Восточно-Сибирского лесотаксового района по второму разряду такс, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2023 году данные ставки применяются в повышающим коэффициентом 3, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О распределении лесного фонда края по лесотаксовым разрядам», разряд такс-1. Согласно таксационного описания квартал № выдел № относится к категории – другие защитные леса, лесосырьевая база. Согласно лесохозяйственного регламента Минусинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ №-од, по целевому назначению, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, лесной фонд лесничества состоит на 100% из защитных лесов. По внешнему осмотру пней (тонкие кольца, отсутствие сокодвижения, заселение вредителями отсутствует), возможно определить примерно период рубки – с ноября 2022 года по январь 2023 года. На снегу возле сортиментов обнаружены опилки светлого цвета, что говорит о сравнительно недавнем распиле сортиментов. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов использованы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для Первого Восточно-Сибирского лесотаксового района по второму разряду такс, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2022 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,83 в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». С учетом указанных обстоятельств сумма возмещения вреда от незаконной рубки составляет 55 657 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду, что он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Минусинский». ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> стало известно о рубке лесных насаждений – берез, рубку которых осуществлял ФИО2 От ФИО2 ему стало известно, что он осуществил рубку 4 берез для собственных нужд, распилив их на дрова. В дальнейшем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 пояснил и указал, где срубил 4 березы, а именно в 100 метрах от крайнего строения в поселке в сторону <адрес>. Было зафиксировано, что 4 срубленные березы лежали на месте сруба, также зафиксированы пни. Кроме того, установлено, что часть срубленных деревьев распилил на дрова и перенес к месту проживания.

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 77-78), из которых следует, что он проживает п адресу: <адрес>1, совместно с сыном – ФИО2 Он и сын часто употребляют спиртное. ФИО2 не работает. Он является пенсионером, но пенсию по доверенности получает его дочь – ФИО6, которая проживает в <адрес>, и сама приобретает на эти деньги для него и ФИО2 все необходимое. В конце ноября 2022 он увидел в бане нарубленные дрова, и спросил у ФИО2, откуда эти дрова. На это ФИО2 ему пояснил, что самостоятельно бензопилой спилил в лесном массиве около <адрес> дерева – березы, которые потом распили на чурки, а часть чурок на дрова. Он не видел, как именно пилил деревья ФИО2, но последний раз дрова они приобретали весной 2022 года. Купить дрова ФИО2 не мог, так как у него нет денег.

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 79-82), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает ФИО2 с отцом. В конце ноября 2022 года, точной даты не помнит, ночью она услышала около дома звук бензопилы. Она посмотрела в окно, которое выходит на <адрес>, и увидела человека в лесном массиве, как пилит деревья. Она не увидела в окно, кто именно пилит, и потому вышла на улицу. На улице она увидела, что пили ФИО2 сколько именно деревьев он спили, она не знает. После этого, она видела в окно как ФИО2 перетаскивал руками березовые чурки во двор своего дома.

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 74-76), из которых следует, что он является главой администрации Знаменского сельсовета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что вблизи <адрес>, на участке лесного массива в квартале № выделе № совхоз «Лугавский» Минусинское сельское участковое лесничество КГБУ «Минусинское лесничество» совершена незаконная рубка 4 деревьев породы «береза» жителем поселка ФИО2 На месте обнаружения незаконной рубки были изъяты в ходе осмотра места происшествия 7 отрезков – сортиментов, деревьев породы «береза». Указанные сортименты переданы ему под сохранную расписку. ДД.ММ.ГГГГ сортименты деревьев породы «береза» были изъяты у него в ходе выемки. Обстоятельства совершения незаконной рубки лесных насаждений ФИО2 ему не известны.

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» по телефону поступило сообщение УУП Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий <адрес>1, в 100 метрах от <адрес> совершил порубку 4 деревьев березы (л.д. 6).

- иными документами - сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра лесного участка №, направленными в адрес МО МВД России «Минусинский», зарегистрированными в установленном законом порядке, согласно которым сообщается о лесонарушении, совершенном на территории Минусинского лесничества Лугавского участкового лесничества в квартале № выделе №. Общая сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду составила 59 000 рублей. Объем незаконно срубленной древесины составил 6, 07 кубических метра (л.д.11-21).

- иным документом - справкой-расчетом, согласно которой размер возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, с точностью до 1 рубля, составляет 55 657 рублей (л.д.23).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО2, государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №2, согласно которому установлено место совершения преступления: лесной массив в квартале № выдела № Минусинского участкового лесничества КГБУ «Минусинское лесничество», имеющем географические координаты: №северной широты и №восточной долготы, № широты и №восточной долготы, №северной широты и №восточной долготы (л.д.25-33).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Свидетель №1, в ходе которого осмотрена усадьба и дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в бане обнаружены березовые дрова (л.д.35-39).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Шелухиной Н.М., УУПиПДН МО МВД России «Минусинский» Свидетель №3, в ходе которого по адресу: <адрес>, лесной массив квартал № выдел №, осмотрены 7 штук сортиментов деревьев породы «береза» (л.д.99-104).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которому у свидетеля Свидетель №4ВА. изъяты 7 сортиментов деревьев породы «береза» (л.д.95-98), которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 105).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Шелухиной Н.М., в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъята бензопила «P.I.T.» (л.д.107-110).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого установлены индивидуальные отличительные признаки орудия преступления – бензопилы «P.I.T.» (л.д.111-113), в дальнейшем осмотренная бензопила «P.I.T.» признана вещественным доказательством по делу (л.д.114).

- иным документом – ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, сведений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе договоров аренды, купли-продажи, прав пользования лесными насаждениями, не имеется. О заключении договоров аренды, купли-продажи, прав пользования лесными насаждениями в квартале № выдела № совхоза «Лугавский» Минусинского сельского участкового лесничества КГБУ «Минусинское лесничество» в отделе ЭБиПК МО МВД Росс «Минусинский» сведений не имеется (л.д. 118).

Огласив показания подсудимого, представителя потерпевшей стороны, свидетелей, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенной ФИО2 незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, на основании показаний подсудимого, представителя потерпевшей стороны, свидетелей, письменных материалов уголовного дела.

При этом показания ФИО2, данные им после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ с участием защитника, согласуются с показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые допрашивались в установленном законом порядке после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными материалами уголовного дела, составленными уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Данных о том, что указанные лица, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО2, суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

По смыслу Закона, незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, последний осознавал, что его действия при осуществлении выше указанной рубки были незаконны, поскольку у него отсутствовали какие – либо документы, разрешающие ему осуществление рубки 4 деревьев породы «береза».

Размер ущерба, причиненного ФИО2 Государственному лесному фонду Российской Федерации, объективно установлен при проведении следственных действий, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

В соответствие с примечанием к ст. 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моментам инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройство сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое заболевание ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. ФИО2 страдает зависимостью от алкоголя начальной стадии. ФИО2 нуждается в продолжении наблюдения, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.188-189).

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно – психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО2, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяний суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ранее не судим, наличие на иждивении престарелого отца, за которым подсудимый осуществляет уход по состоянию здоровью, признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной, активное способствование подсудимым ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа, мотива совершения преступления, а также наличие в его действиях явки с повинной, так как до возбуждения в отношении него данного уголовного дела добровольно написал в объяснениях уполномоченному должностному лицу об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст.260 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО2: подсудимый зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, соседями – положительно, не работает, на учете в статусе безработного в ЦЗН администрации <адрес> не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «зависимость от алкоголя, начальная стадия», снят с учета в связи с отсутствием сведений с ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст.260 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому за совершение указанного выше преступления такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для исправления указанного лица, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершения им данного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно достичь без направления его в места лишения свободы, с применением по отношению к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства Лесного хозяйства Красноярского края 55 657 рублей необходимо удовлетворить, поскольку в результате противоправных действий ФИО2 причинен вышеуказанный ущерб Министерству Лесного хозяйства Красноярского края.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей стороны о взыскании с ФИО2 55 657 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Министерства Лесного хозяйства Красноярского края 55 657 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 7 штук сортиментов деревьев породы «береза», хранящиеся на территории по адресу: <адрес> - обратить в доход государства, с передачей для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае;

- бензопилу «P.I.T.», переданную в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-366/2023

Минусинского городского суда Красноярского края