Решение № 2А-3765/2017 2А-3765/2017 ~ М-3674/2017 М-3674/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-3765/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.,

с участием прокурора Булыгиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района <адрес> по избирательному округу 9 ФИО1 к избирательной комиссии сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района <адрес> об отмене решения избирательной комиссии сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района <адрес> по избирательному округу 9 ФИО1 обратился в Видновский городской суд <адрес> с административным иском к территориальной избирательной комиссии сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района <адрес> об отмене решения избирательной комиссии сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района по одномандатному избирательному округу № на выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано решение о назначении выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района по одномандатному избирательному округу № на основании представленных подписей избирателей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был также зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района по одномандатному избирательному округу № на основании представленных им подписей избирателей.

ФИО1 считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку представленное количество достоверных и действительных подписей, представленных кандидатом ФИО2 для своей регистрации недостаточно. При ознакомлении с подписными листами кандидата ФИО2 было обнаружено, что более чем 5 подписей избирателей содержат неоговоренные исправления, в связи с чем, количество достоверных подписей составляет -9, чего недостаточно для принятии решения комиссией о регистрации кандидата.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении иска.

Административный ответчик также ссылался на то, что при принятии решения о регистрации ФИО2 комиссией первоначально было принято решение об отказе в регистрации кандидата, поскольку достоверными были признано только 8 подписей. Однако, после отмены данного решения, ФИО2 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты. В настоящее время представитель ответчика настаивает на том, что шесть подписных листов данного кандидата имеют исправления и помарки, которые не оговорены избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, и оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований и указал, что им при оформлении подписных листов и их удостоверении, никаких исправлений и помарок допущено не было. Считает обнаруженные помарки особенностями почерка, а также полагает, что они могли быть допущены в виду наличия неудобных условий при заполнении листов.

Помощник Видновского городского прокурора Булыгина Д.Е. в своём заключении полагала, что требования административного истца обоснованны, при принятии решения о регистрации кандидата ФИО2 административным ответчиком допущены нарушения, поскольку не выявлены исправления, ввиду чего количество подписей в поддержку кандидата является недостаточным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и заслушав заключение помощника прокурора Булыгиной Д.Е., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1, суд считает, что рассматриваемое административное исковое заявление является обоснованным, объективно подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (часть 2); с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10).

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 данного Федерального закона, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано решение о назначении выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района по одномандатному избирательному округу № на основании представленных подписей избирателей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был также зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района по одномандатному избирательному округу № на основании представленных им подписей избирателей.

ФИО1 считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку представленное количество достоверных и действительных подписей, представленных кандидатом ФИО2 для своей регистрации недостаточно. При ознакомлении с подписными листами кандидата ФИО2 было обнаружено, что более чем 5 подписей избирателей содержат неоговоренные исправления, в связи с чем, количество достоверных подписей составляет -9, чего недостаточно для принятии решения комиссией о регистрации кандидата.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в <адрес>» в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, установленном настоящим Законом.

Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.8 ч.14 ст.<адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» недействительными признаются все подписи в подписном листе, если имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей.

В соответствии с п.8 ч.14 ст.<адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» недействительными признаются все подписи в подписном листе, если имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей.

Согласно ч. 5 ст. <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки достоверности подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьей <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>», избирательная комиссия сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района <адрес>, приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района <адрес> по одномандатному избирательному округу № ФИО1.

Решением избирательной комиссии сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для регистрации в качестве кандидата необходимо 10 подписей избирателя.

ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией сельского поселения Володарское было вынесено решение № об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального района <адрес> по одномандатному избирательному округу №. Комиссией было установлено, что ФИО2 было представлено 14 подписных листов избирателей. В результате проверки, согласно сводным ведомостям и итоговому протоколу о результатах проверки подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения ФИО2 установлено, что из 14 подписей избирателей достоверными признано 8 подписей, недействительными 6, в том числе не основании:

Подпункта «е» п. 64 ст. 38 ФЗ 67-ФЗ от 1206.2002 г. ««Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (подписи избирателя с исправлениями в датах внесения в подписной лист, специально не оговорены избирателями в 1подписи

Подпункта «з» п. 64 ст. 38 ФЗ 67-ФЗ от 1206.2002 г. ««Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (имеются исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, специально не оговоренные соответственно лицом осуществлявшем сбор подписей, кандидатом в 1 подписи)

Подпункта «ж» п. 64 ст. 38 ФЗ 67-ФЗ от 1206.2002 г. ««Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (имеются исправления в сведениях об избирателях, специально не оговоренные избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей в 1 подписи)

Из прилагаемой к итоговому протоколу ведомости проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района <адрес> по одномандатному избирательному округу № на выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГг., представленных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в в первых строках на листах №,№ подписи признанны недействительными в соответствии с п.6 с.14 ст. <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» (подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями). На листе № в строке № подпись признана недействительной в соответствии с п.7 с.14 ст. <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» (подписи избирателей, с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей). На листе № в строке № подпись признана недействительной признанны недействительными в соответствии с п.8 с.14 ст. <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>».

Не согласившись с решением об отказе в регистрации, ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное решение.

Согласно решению о рассмотрении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочей группой по рассмотрению жалоб, обращений, участников избирательного процесса, избирателей в период проведения избирательной компании ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее.

Рабочей группой территориальной избирательной комиссии <адрес> проведена повторная проверка подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района <адрес> по одномандатному избирательному округу №, выдвинутого в порядке самовыдвижения, ФИО2

По поручению руководства ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> на основании письма № от 10.07.2017г. территориальной избирательной комиссии <адрес> экспертом отдела по ЭКО УВМД России по <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, имеющим высшее техническое образование и стаж работы в области почерковедческих и исследований с 2005 года и технико-криминалистических экспертиз и исследований с 2003 года, проведено почерковедческое исследование подписных листов в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района <адрес> по одномандатному избирательному округу № ФИО2

Объектами исследования являлись подписные листы под № от ДД.ММ.ГГГГ в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района <адрес> по одномандатному избирательному округу № ФИО2

Исследованием требовалось установить следующее:

- Имеются ли в подписных листах под №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ изменения первоначального содержания?

В результате проведенного исследования ЭКЦ УМВД России по <адрес> установлено:

В подписном листе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Дата внесения подписи», в строке «1» в записи «2017», имеется изменение первоначального содержания в виде сдвоенности штрихов в цифре «0».

В подписном листе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Дата внесения подписи», в строке «1» в записи «2017», имеется изменение первоначального содержания в цифре «7», нанесенной поверх корректора, перекрывающего первоначальную запись.

В подписном листе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Дата внесения подписи», в строке «1» в записи «07», имеется изменение первоначального содержания в цифре «7», нанесенной поверх корректора, перекрывающего первоначальную запись.

В подписном листе № от ДД.ММ.ГГГГ в четвертой снизу строке, в последнем слове, имеется изменение первоначального содержания четвертого слева знак в виде сдвоенности штрихов.

В подписном листе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Дата внесения подписи», в строке «1» в записи «25», имеется помарка, месте соединения 2 и3 элементов в цифре «5», круглого пятна серого цвета выступающего за границы штрихов.

В подписном листе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина», в строке «1» в первой верхней цифре имеется сдвоенность штрихов в нижней части цифры и дугового или угловатого элементов, в верхней части цифры, образующих, в совокупности, цифру «3» или «5».

В соответствии с подп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 8 ч. 14 ст. <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

При этом избирательная комиссия вправе руководствоваться Методическими рекомендациями по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденными постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, согласно п. 3.3 Методических рекомендаций, заключение эксперта- почерковеда может быть выполнено также в виде отдельного документа (справки). Этот документ (справка) должен содержать все необходимые реквизиты (дату, номер, подпись, фамилию, имя, отчество кандидата, подписные листы которого исследовались, а также указание на номера папок, подписных листов, строк в подписном листе). В этом случае выводы, содержащиеся в документе (справке), переносятся в ведомость проверки подписных листов проверяющим, а данный документ (справка) прилагается к ведомости проверки. В этом случае ведомость проверки экспертом может не подписываться.

Таким образом, Методические рекомендации ЦИК России предписывают рабочей группе перенести выводы эксперта в ведомость проверки подписных листов, не наделяя рабочую группу полномочиями переоценивать выводы эксперта.

Согласно проведенной проверке рабочей группой территориальной избирательной комиссии <адрес> признаны недействительными 4 подписи, действительными 10 подписей. Рабочая группа провела проверку подписей избирателей и признала 4 из 10 подписей в подписном листе № недействительными на основании п. 8 ч. 14 ст. <адрес>. Результаты проверки подписей оформлены итоговым протоколом от 14.04.2017г.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТИК по <адрес> Мо пояснил, что комиссия посчитала действительными подписи на подписных листах № и №, поскольку в заключении специалиста указано, что на листе № имеется помарка в виде круглого пятна серого цвета выступающего за границы штрихов, что эксперт не посчитал исправлением, а на листе 12 имеется сдвоенность штрихов, что также по мнению эксперта не является исправлением.

В соответствии п. 6.6 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» специально оговоренные избирателем, участником референдума или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность в соответствии с подпунктами "з", "и", "м" и "о" пункта 6.4 настоящей статьи.

Заинтересованное лицо ФИО2 в своих возражениях указал, что объектом исследования были все подписные листы № в его поддержку. Заключением эксперта было установлено, что число исправлений (т.е. фрагментов с изменением первоначального содержания), влекущих признание подписей недействительными, в подписных листах ФИО2 составляет 4. Во всех иных случаях наличия исправлений не установлено, речь идет об особенностях почерка и технических сбоях при написании.

Суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица поскольку допущенные в подписных листах исправления и помарки, препятствуют однозначному восприятию написанного.

Законодателем на этот счет сделана оговорка только в отношении сокращения в содержащихся в подписных листах в сведениях об избирателях слов и дат (п. 5 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

Никаких иных указаний, в частности, на то, что не оговоренные исправления могут служить основанием для признания подписей недействительными лишь в случае, если такие исправления искажают смысл сведений и препятствуют их однозначному восприятию, закон не содержит.

В результате такой небрежности может быть допущена и ошибка, однако, ее устранение, поправка, внесение изменений в написанное является ни чем иным как исправлением, требующим в силу закона специальной оговорки.

Закон обязал избирателя или сборщика подписей оговаривать любое исправление, вне зависимости от читаемости и понятности имеющегося в итоге исправления.

При этом закон не устанавливает каких-либо критериев незначительности расхождения сведений, приведенных в подписном листе с действительными сведениями, все такие подписи признаются недействительными.

Также, следует принимать во внимание, что в силу пункта 6.6 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ не только исправления, но и помарки могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, если они специально не оговорены избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа.

Поскольку в указанных выше подписях со всей очевидностью имеют место, как неоговоренные исправления, так и иные недостатки в сведениях, в том числе помарки, которые нельзя оправдать особенностью почерка, техническими сбоями при написании, а также иными воздействиями из вне, суд считает, что ТИК по <адрес> необоснованно не признал подписи избирателей на листе № и № недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом при изучении подлинников подписных листов, представленных в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района <адрес> по одномандатному избирательному округу № ФИО2, выявлено, что на листе № в графе «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина» имеется изменение первоначального содержания в цифре номера паспорта, а именно в той, которая следует за цифрой «3…», в которой содержатся исправления корректором, перекрывающим первоначальную запись, а также имеется дописка к первоначальной цифре, которая не позволяют определить указанную в номере паспорта цифру, поскольку ее можно идентифицировать как «8», «6» или «3».

Учитывая, что подписные листы №,№ и № имеют неоговоренные исправления, суд приходит к выводу, что недействительными являются все подписи в указанных подписных листах, а именно 7 подписей, в связи с чем, суд считает обоснованными доводы административного истца о признании решения избирательной комиссии сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кандидатом ФИО2 представлено 7 подписей избирателей, что является недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, в связи с чем решение о его регистрации является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Административный иск кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района <адрес> по избирательному округу 9 ФИО1 к избирательной комиссии сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района <адрес> об отмене решения избирательной комиссии сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № избирательной комиссии сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района по одномандатному избирательному округу № на выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья Кравченко С.О.