Решение № 2А-186/2019 2А-186/2019(2А-4959/2018;)~М-4920/2018 2А-4959/2018 М-4920/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-186/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Сороковиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-186/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления указано, что 03.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 67324/18/38011-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 <Номер обезличен>. Согласно распечатке с сайта УФССП России по Иркутской области, на ФИО1 был наложен исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Административный истец считает незаконным наложением на нее обязанности по уплате исполнительского сбора. Поскольку судебным приставом исполнителем ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 направлено не было, ей не получено, никаким из представленных законом способов ФИО1 с вынесенным в отношении нее постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлена не был. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла незаконное решение (и вынесла незаконное постановление) о взыскании исполнительского сбора, что налагает на ФИО1 незаконную обязанность по уплате исполнительского сбора.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутска и Иркутскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора; признании незаконным и необоснованным решение судебного пристава - исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутска и Иркутскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора; признании незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутска и Иркутскому району ФИО2 о принятом решении и вынесенном постановлении взыскании исполнительского сбора; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутска и Иркутскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указав….

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО2 в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя административного ФИО3, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 1 и 3 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности.

В соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу ст.12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.11-13 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

По смыслу указанных положений закона судебный пристав-исполнитель вправе наложить исполнительский сбор только в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом данный срок начинает исчисляться именно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО1, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства № 67324/18/38011-ИП, данное производство возбуждено 03.09.2018 на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении (3) № 18810138180522035552 от 22.05.2018, выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России АО Иркутской области по делу № 18810138180522035552 от 19.06.2018, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа а размере 500 рублей отношении должника ФИО1

Как видно из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 67324/18/38011-ИП от 03.09.2018, должнику установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований.

20.09.2018 судебный пристав-исполнитель ВАШ по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства вынесла постановлений о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера с должника ФИО1 в размере 1 000 рублей.

Административный истец ФИО1 с указанными постановлениями не согласна.

В соответствие с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 23.11.2018, что подтверждается штампом личного приема исковых заявлений, из административного искового заявления следует, что оспариваемое постановление административным истцом получено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в пределах срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ с учетом требований ст.ст.92, 93 КАС РФ.

Согласно доводом административного истца ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства ей направлено не было, никаким из представленных законом способов, однако данный довод опровергается материалами исполнительного производства.

Согласно реестру почтовых отправлений № 433-618 от 2018-09-04 переданных в ГК «Национальная почтовая служба» (далее НПС-Байкал) которая в силу государственного контракта осуществляет доставку корреспонденции службы судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу: <адрес обезличен>, 11.09.2018 указанная корреспонденция доставлена в почтовый ящик.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем и было вынесено оспариваемое постановление.

В последствии в адрес ОСП по ВАШ по г. Иркутску и Иркутскому району поступило письмо от 26.09.2018 Иркутского районного суда Иркутской области по делу № 12-305/2018 по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении.

В связи чем, 02.10.2018 судебным приставом-исполнителем по ВАШ г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 вынесено постановление СПИ об отложении исполнительных действий, из которого следует, что исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 67324/18/38011-ИП на срок с 02.10.2018 по 16.10.2018 включительно отложены.

Для установления имущественного положения должника ФИО1 судебным пристав-исполнитель ВАШ по г. Иркутску и Иркутском району ФИО2 были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Из поступивших ответов из кредитных организаций было установлено наличие счетов в банках открытых на имя должника. В связи с чем, 19.11.2018 судебным приставом-исполнителем ВАШ по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что по состоянию на 19.11.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 500 рублей. В связи, с чем СПИ постановил обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 1500 рублей, из которых 500 рублей основной долг, исполнительский сбор 1000 рублей.

В ходе подготовки ответа на запрос, судебным приставом-исполнителем установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником ФИО1 не получено, и как вследствие, отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, а также обращения взыскания на денежные средства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем по ВАШ г. Иркутску и Иркутской области ФИО4 21.11.2018 постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены меры по обращению взысканию на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1

03.12.2018 судебным приставом-исполнителем по ВАШ г. Иркутска и Иркутскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

10.12.2018 вынесено распоряжение УФССП по ИО № 547-р о возврате сумм исполнительного сбора ФИО1 из федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Из пояснений представителя УФССП по ИО, установлено, что 14.12.2018 сумма исполнительского сбора в размере 1 000 рублей списанная с расчетного счета должника бала возвращена ей на счет.

Кроме того, 14.01.2018 в адрес ОСП по ВАШ по г. Иркутску и Иркутскому району поступило решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26.12.2018, из которого следует, что постановление об административном правонарушении на основании которого было возбуждено исполнительное производство отменено, дело об административном правонарушении прекращено.

В связи с чем, 14.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство от 03.09.2018 № 67324/18/38011-ИП прекращено. Создана заявка № 64 на возврат денежных средств в размере 500 рублей списанных с расчетного счета должника, которые возвращены административному истцу ФИО1 18.01.2019.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.17, 18, 45, 55 Конституции РФ, ст.ст.2, 11, 13, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, поскольку оспариваемое административным истцом ФИО1 постановление отменено, денежные средства, списанные с ее счета возращены, возвращена сумма исполнительского сбора, в связи с отменой постановления об административном правонарушении исполнительное производство прекращено, а значит права административного истца ФИО1 восстановлены, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует. В связи с чем, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутска и Иркутскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора; признании незаконным и необоснованным решение судебного пристава- исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутска и Иркутскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора; признании незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутска и Иркутскому району ФИО2 о принятом решении и вынесенном постановлении взыскании исполнительского сбора; Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутска и Иркутскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено <Дата обезличена> в .....

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено: <Дата обезличена>.