Решение № 2-331/2025 2-331/2025(2-6177/2024;)~М-6089/2024 2-6177/2024 М-6089/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-331/2025

Дело № 2-331/2025 (2-6177/2024)

64RS0045-01-2024-010495-65

Заочное
решение Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО7, ФИО4 ФИО8 о взыскании в задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 ФИО9, указывая в обоснование заявленных требований, что по имеющейся у банка информации ответчик является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ Негрей ФИО10, с которой истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей, под 23,9% годовых, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченный долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика, с согласия истца, привлечена ФИО4 ФИО11.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей, под 23,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Кредитный договор № заключен на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Погашение кредита в соответствии с индивидуальными условиями осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Во исполнение данного кредитного договора Банк открыл на имя ФИО6 ссудный счет №, на который банк согласно движению по счету зачислил сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 15-16).

Пользование ФИО6 кредитом подтверждается движением по счету (л.д. 15-19).

Согласно свидетельству о смерти серии III-РУ № ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Наследниками, принявшими наследство после смерти Негрей ФИО12 является ее сын ФИО3 ФИО13, проживающий на дату смерти ФИО1 по одному с умершей адресу – <адрес>, и дочь ФИО4 ФИО14, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО1 Данные обстоятельства подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО5

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п.2).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

Наследственное имущество после смерти ФИО1, согласно материалам наследственного дела состоит из жилого дома общей площадью 47,3 кв.м. и земельного участка площадью 575 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО3 является наследником принявшим наследство, поскольку на момент смерти наследодателя проживал с ней в жилом доме, входящему в наследственное имущество, что подтверждается, справка администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался.

ФИО4 является наследником принявшим наследство после смерти ФИО1, поскольку в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела нотариус ФИО5 поставила в известность наследников ФИО1 о поступившей в ее адрес претензии кредитора – ПАО Сбербанк об имеющейся задолженности наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, поскольку ФИО3 и ФИО4 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, они становится должниками и несут обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, а также уплате процентов на нее.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченный долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности ответчики суду не представили.

Поскольку у ФИО1 имелось непогашенное перед банком обязательство (оно не прекратило свое действие в связи со смертью), ее дети приняли наследования после смерти заемщика, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16 о взыскании в задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО18 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после умершей ФИО1, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья И.А. Белякова