Решение № 12-214/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-214/2025

РЕШЕНИЕ Дело №

УИД 50RS0№-55

21 марта 2025 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> в составе судьи А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПОА на постановление ст. инспектора южного межмуниципального управления ГКУ АПИ МО 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение зам. начальника южного межмуниципального управления Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» (ГКУ АПИ МО) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, прекдусмотренном ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении

ПОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Ленинский г.о, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению ст. инспектора южного межмуниципального управления ГКУ АПИ МО 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением зам. начальника южного межмуниципального управления Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» (ГКУ АПИ МО) от ДД.ММ.ГГГГ, ПОА признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ПОА их обжаловал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, полагает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска уважительными.

ШАС в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Поводом к возбуждению дела послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 ПОА при проверке предъявил билет, не имея при себе документа, подтверждающего право на предоставление льготы по оплате проезда в автобусе Лиаз г.н. Н337РР750, движущемуся по маршруту регулярных перевозок № «ЖК Зеленые аллеи - Школа №» принадлежащем АО «Мострасавто», т.е. согласно пп. е п. 65 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1586 совершил безбилетный проезд, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.1 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрев жалобу, а также исследовав представленные материалы оригиналов административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из представленных материалов дела, решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением положений частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ПОА, который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы по адресу его регистрации.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неуведомление заявителя о дате рассмотрения жалобы на указанное представление является существенным нарушением, в связи с чем указанное решение подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление, также последующее решение по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе об отмене постановления, а также решения и прекращении производства по делу при наличии ряда обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Тем не менее, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> об административных правонарушениях», на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФМВ", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора южного межмуниципального управления ГКУ АПИ МО 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение зам. начальника южного межмуниципального управления Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» (ГКУ АПИ МО) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ПОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер