Приговор № 1-77/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020<данные изъяты> Дело № 1-77/2020 УИД № Именем Российской Федерации 27 мая 2020 года город Нижние Серги Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шторх Ю.Г., при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бушуева А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 21.08.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто 01.09.2019, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах. 03.04.2020 года в период времени с 16:00 по 16:50 на 5-ом километре автодороги Нижние Серги-Арти Нижнесергинского района Свердловской области ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 21.08.2017 года, вступившему в законную силу 01.09.2017, за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состояние алкогольного опьянения и нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №. 03.04.2020 около 16:50 на 5-ом километре автодороги Нижние Серги-Арти Нижнесергинского района Свердловской области ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» с признаками алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» (заводской №, дата поверки 13.08.2019, действительно до 12.08.2020). По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 1,502 мг/л. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcolmeter» SD-400», заводской №D, дата поверки 20.08.2019, действительно до 19.08.2020, было установлено состояние опьянения, показания прибора составили – 0,93 мг/л. Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. Защитник подсудимого – адвокат Бушуев И.О. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, квалификации преступления. Государственный обвинитель Смирнягина Е.М. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление в нарушение правил дорожного движения автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения преступлений подсудимым вновь. Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление ФИО1 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 21.08.2017, дополнительное наказание по которому в виде лишения права управления транспортными средствами на момент совершения преступления по данному делу отбыто полностью 01.09.2019. В действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса РФ. На основании п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№). Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, то, что он не страдал и не страдает психическим заболеванием, имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирован, суд считает, что более целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62Уголовного кодекса РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. В связи с тем, что санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – диск с видеозаписями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 03.04.2020 хранить при уголовном деле. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. Вещественное доказательство – диск с видеозаписями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 03.04.2020 хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Ю.Г. Шторх Суд:Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Шторх Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-77/2020 Апелляционное постановление от 4 августа 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Апелляционное постановление от 4 июня 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 |