Апелляционное постановление № 22-2026/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 22-2026/2020

Судья Литвинов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 декабря 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Филатова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района Тамбовской области Пандакова В.К. на приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся *** в ***,

осужден:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Филатова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Первомайского района Тамбовской области Пандаков В.К. полагает обжалуемый приговор подлежащим отмене. Указывает, что органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного повреждения имущества Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, с которым он согласился. Однако в описательно-мотивировочной части приговора действия ФИО1 необоснованно квалифицированы как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, то есть не был указан обязательный квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», что не соответствует обвинению, с которым согласился ФИО1 На основании изложенного просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

В возражениях осужденный ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор данным требованиям закона не отвечает.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, согласно обвинению, с которым согласился ФИО1, он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, суд, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, что не соответствует обвинению, с которым согласился осужденный.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была достаточной для судопроизводства, она подлежит оставлению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий