Решение № 2-3104/2019 2-336/2020 2-336/2020(2-3104/2019;)~М-3217/2019 М-3217/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-3104/2019

Копия

Дело № 2-336/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Р.М.Хабибуллиной

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4- адвоката Мусина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Крупскому ЮА о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, через представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, Крупскому ЮА о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ответчика ФИО4 Мотивировав свои требования тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от 00.00.0000. Бывшим собственником в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО4, который по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, вместе с тем в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеется, членом семьи собственника не является, место его нахождения истцу не известно. Истица дополнительно несет расходы за жилое помещение, регистрация ответчика ФИО4 препятствует полноправно пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Истица просила признать ответчика ФИО4 прекратившим право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, (адрес) снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица, с представителем заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. По месту своей регистрации не проживает, и фактическое место жительства его неизвестно, данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание.

Представитель ответчика адвокат Мусин Д.А. в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Салават, ООО «Жилкомзаказчик» извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Одним из таких способов может являться прекращение право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 235, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 ФИО1 принадлежит на праве собственности (адрес), распложенная по адресу: (адрес).

Из выписки от 13.11.2019 выданной ООО «Жилкомзаказчик» следует, что по адресу (адрес) зарегистрирован ФИО4 с 00.00.0000.

Актом заверенным ООО «Жилкомзаказчик» от 13.11.2019 подписанного соседями, подтверждено, что по адресу (адрес) ФИО4 не проживает.

Поскольку ответчик ФИО4 каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него намерения проживать в спорной квартире, исполнять обязанности по ее содержанию не представил, материалы дела таких доказательств не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не предоставлено. Доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.

Поскольку какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, нарушая права собственника.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, что ответчик не проживает в квартире, не является членом семьи собственника жилого помещения, не хранит там своих вещей, не участвует в содержании жилого помещения, интереса в отношении жилого помещения не проявлял, вселиться не пытался, ответчик прекратил право пользования квартирой по адресу: (адрес) поэтому право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется.

Ввиду того, что право пользования квартирой ... расположенной по адресу: (адрес) за ответчиком сохранено быть не может, суд с учетом положений ст. 20 ГК РФ и Закона "О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ" приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, о признании ФИО4 прекратившим права пользования указанной выше квартирой. Кроме того, ответчик в спорной квартире не проживает, в то время как регистрация ФИО4 по месту жительства нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, владеющему им на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом к ответчику ФИО3 истицей требований не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, Крупскому ЮА о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять с регистрационного учета ФИО4, 00.00.0000 г.рождения по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2020

Решение не вступило в законную силу 29.01.2020

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 2019 г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-336/2020 (УИД 03RS0015-01-2019-003932-91) Салаватского городского суда РБ.