Решение № 2-694/2019 2-694/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-694/2019

дело № 2-694/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Горбачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения. Страховая компания по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 100 461,08 руб. Гражданская ответственность по договору ОСАГО виновника ДТП застрахована не была. В связи с этим истец просит суд взыскать в порядке суброгации с ответчика в свою пользу указанную сумму ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 руб.

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, в заявлении истец просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в хх час. хх мин. напротив <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с выполнявшим поворот налево впереди двигавшемся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО, являющейся и собственником данного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: извещением о ДТП (л.д. 5-6), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7), заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 29-30), а также другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из письменных материалов дела усматривается, что на основании полиса страхования транспортного средства <данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 11) на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован собственником – ФИО в ООО СК «Согласие» от рисков, в том числе «Ущерб».

По данному страховому случаю в счет возмещения ущерба страховщик выплатил ООО «<данные изъяты>» по произведенному ремонту указанного автомобиля, согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг, 100 461,08 руб. (л.д. 10).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заказ-наряду № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 40-42) и акту приема-передачи выполненных работ № ххх от дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» (л.д. 38-39), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 100 461,08 руб. (41 981,08+58 480).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств, ставящих под сомнение размер причиненного ущерба, суду не представлено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 7) усматривается, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Таким образом, в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В этой связи, принимая во внимание, что при рассмотрения данного спора подтверждены факт наступления страхового случая и вина в произошедшем ДТП ответчика, суд приходит к выводу о том, что право требования выплаты страхового возмещения перешло к истцу, а потому ответчик обязан возместить в порядке суброгации причиненный ущерб в полном объеме - 100 461,08 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд, в размере 3209 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» 100 461 руб. 08 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 3209 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 103670 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов