Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-339/2019

Гражданское дело № 2-339/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 марта 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сиваевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее-ООО КУ «Фабула»/истец/взыскатель/общество) обратилось в суд с иском кФИО1 (далее - ответчик/должник/заемщик) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа/Договор) в общей сумме 52 553,64 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 776,61 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № (далее-Договор), в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику заем в виде денежных средств в размере 16 000,00 руб. со сроком возврата до 22 октября 2017 года, с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки - 1,8% в день.

По мнению истца, ответчик, заключая Договор микрозайма, действовал по своему усмотрению, своей воли и в своем интересе, дав согласие на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной Договором.

ФИО1 условия Договора нарушались и не исполнялись, что выражалось в невозврате долга и процентов в срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору цессии - ООО «Финколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КА «Фабула» (в дальнейшем именуемый - Цессионарий) и ООО «Финколлект» (в дальнейшем именуемый - Цедент) заключен договор переуступки прав требования №23/03/18, в соответствии с которым Цедент переуступил права требований по Договору - ООО КА «Фабула».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.2018 истцом осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 52 553,64 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 16 000,00 руб.;

- проценты, начисленные за пользование суммой займа - 32 000,00 руб.;

- начисленные пени - 4 553,64 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора микрозайма, а именно процентной ставки по Договору микрозайма, размером, согласованным с ФИО1 штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа, с учетом произведенных платежей ответчиком.

При этом истец учел и применил очерёдность погашения задолженности заемщиком в соответствии с п. 29 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В договоре микрозайма разграничены условия о сроке исполнения обязательств, сроке действия договора и сроке окончания начисленных процентов.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 22.10.2017 и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий установлен срок договора - один календарный год с момента заключения договора.

Договором микрозайма в п. 4 Индивидуальных условий предусмотрена оплата процентов за пользование займом до 99 дней просрочки исполнений обязательств.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

При этом истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе).

В адрес ФИО1 Обществом было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также же претензия с требованиями погашения задолженности по Договору займа.

ФИО1 претензию оставила без ответа и исполнения.

Заявленные истцом требования были рассмотрены мировым судом в порядке приказного производства, при этом судебный приказ был отменен в соответствии с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, ООО КА «Фабула» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 553,64 руб., в том числе: сумму основного долга - 16 000,00 руб., проценты за период с 16.09.2017 по 18.12.2018 в размере 32 000,00 руб., пени - 4 553,64 руб., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 1 776,61 руб. (л.д.2-3).

Истец - ООО КА «Фабула», будучи своевременно и надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил (л.д.52).

При подаче иска представитель истца - ФИО по доверенности от 20.03.2018 (л.д.32) ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указала, что Общество поддерживает исковые требования в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще и своевременно извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, обеспечила явку своего представителя (л.д.52,70).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действуя от имени ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствии своего доверителя, не высказала возражений против проведения судебного разбирательства в отсутствии представителя истца и третьих лиц.

Пояснила суду, что возражает против заявленных исковых требований, не оспаривая при этом факт получения ФИО1 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, а также представленный истцом расчет задолженности.

Представитель ответчика указал, что ФИО1 внесла после заключения Договора микрозайма один платеж в счет погашения долга по займу. В последующем этого не смогла сделать, поскольку первый кредитор (ООО «Быстроденьги») осуществил переуступку прав требования по Договору микрозайма - Обществу «Финколлект», которое в свою очередь (в последующем) осуществило переуступку права требования истцу - ООО КА «Фабула».

Однако, ФИО1 не была надлежаще уведомлена о произошедшей переуступке права требования, что обусловило лишение ФИО1 возможности своевременно погашать задолженность по договору микрозайма, несмотря на то, что ФИО1 обращалась в ООО «Быстроденьги» для получения информации с целью внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, документальных тому подтверждений (доказательств) нет.

Кроме того, представитель ответчика отметила, что после отмены судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене такового, ей не было известно (никто не уведомил) о том, что права требования по договору Микрозайма были переуступлены иному Обществу.

Дополнений и ходатайств не последовало.

Третьи лица - ООО «Быстроденьги», ООО «Финколлект», надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, какого-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении иска в отсутствии своих представителей, суду не представили, также не выразили своего отношения по заявленным исковым требованиям (л.д.52,63,68-69).

С учетом мнения представителя ответчика, ходатайства представителя истца, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив исковое заявление, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Быстроденьги» заключен Договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого: сумма займа составляет 16 000,00 руб., срок действия Договора - один календарный год с даты заключения Договора микрозайма, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 657,00%/658,80% годовых (1,80% в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен Законом.

Размер платежа к моменту возврата займа составляет 20 608,00 руб., из которых 16 000,00 руб. - сумма займа и 4 608,00 руб. - сумма процентов. Данное условие является Графиком платежей по Договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, при этом за просрочку возврата займа

предусматривается:

1. Пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно.

2. Пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Быстроденьги» заключено дополнительное соглашение к Договору микрозайма №, в соответствии с которым стороны (кредитор и заемщик) пришли к договоренности изменить Индивидуальные условия Договора потребительского займа №. В соответствии с измененными Индивидуальными условиями Договора микрозайма полная стоимость займа составляет 657,00 %. При этом в соответствии с пунктом 2 срок действия договора микрозайма - 1 год с даты его заключения, срок возврата - 22 октября 2017 года. Процентная ставка составляет 657,00% годовых (1,80 % в день) (л.д.13).

Как Индивидуальными условиями по Договору микрозайма, так и измененными Индивидуальными условиями прописано, что в случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет трехкратного размера суммы займа, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий Договора, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе:

- продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа.

Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов;

- начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (л.д.13).

ФИО1 согласно содержанию пункта 14 Индивидуальных условий к Договору микрозайма, в том числе измененных Условий выражено согласие с Общими условиями договора микрозайма, которыми будут регулироваться отношения сторон по договору займа. Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальными условиями и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору микрозайма подписаны ФИО1, о чем свидетельствует учиненная заемщиком в перечисленных документах подпись (л.д.13, 33-34).

Как видно из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор выполнил свои обязательства по договору микрозайма и выдал займ в размере 16 000,00 руб. ФИО1 на основании заключенного с ней договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Данный закон ограничивает как предельный размер займа, так и размер обязательств заемщика перед заимодавцем (п. 4 ч. 1 ст. 2).

Из него следует, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма носят срочный характер.

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) (статья 1 Закона).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 01.05.2017 N 92-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1);

микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц (п.2.1.);

микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (пункт 2.2.);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Согласно части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 231-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции от 01.05.2017, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в виде денежных средств в размере 16 000,00 руб. сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 657,00% годовых, дата возврата - 22.10.2017 (л.д.33-34,13).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с нормами Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями микрозайма, которые в соответствии с Индивидуальными условиями, являются их неотъемлемой частью.

ФИО1, установленный условиями договора микрозайма срок возврата денежных средств нарушила, тем самым обязательства, принятые на себя заемщиком при заключении договора исполнены не были.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, не оспаривала факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ее доверителем Договора микрозайма, а также расчет задолженности, представленный истцом (л.д.70-71).

В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед истцом имеется задолженность в размере 52 553,64 руб., в том числе: 16 000,00 руб. - сумма основного долга, 32 000,00 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов (л.д.7-12).

В силу ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на дату заключения договора), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ от заемщика в счет погашения задолженности по договору займа поступил единственный платеж в размере 5 760,00 руб. (л.д.7).

Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердил представитель ФИО1, но при этом сослался на невозможность в дальнейшем погашать задолженность по договору займа по причине состоявшихся в 2017 и 2018 г.г. переходов прав требования от первоначального кредитора (ООО «Быстроденьги») к истцу (ООО КА «Фабула») (л.д.70-71).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик (ФИО1) согласен на уступку кредитором (ООО «Быстроденьги») права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д.33-34,13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (Цедент) и ООО «Финколлект» (Цессионарий) был заключен Договор № уступки права требования (цессии) (далее-Договор цессии), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении №1 к Договору цессии, в том числе и по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.15-20,21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» (Цедент) и ООО КА «Фабула» (Цессионарий) был заключен Договор № переуступки прав требования (вторичной цессии) (далее-Договор цессии), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении №1 к Договору цессии, в том числе и по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, что не противоречит условиям Договора микрозайма, равно как Индивидуальным и Общим условиям и не был оспорен должником ФИО1 в установленном законом порядке (л.д.22-24,25).

При данных обстоятельствах, исходя из вышесказанного, иск предъявлен в суд уполномоченным на то лицом.

Ссылка представителя ответчика на незнание ФИО1 о состоявшейся переуступке права требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие,- невозможность уплаты задолженности по договору займа, несостоятельна и опровергается документами, представленными стороной истца, а именно: уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ФИО1 заказным с уведомлением сообщением, о состоявшейся переуступке требования, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Фабула» является новым кредитором по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент перехода прав размер задолженности по договору микрозайма составляет 48 000,00 руб., копией почтового конверта на имя ФИО1 и отчетом об отслеживании отправления на основании почтового идентификатора, в соответствии с которым адресат ФИО1 получила уведомление ООО КА «Фабула» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59,60,61).

Однако и после получения Уведомления Общества о необходимости погасить задолженность по договору микрозайма в размере 48 000,00 руб. ФИО1 мер по погашению долга не предприняла, задолженность осталась не погашенной.

Поскольку невозврат задолженности по договору потребительского микрозайма со стороны ФИО1 нарушает права истца, ООО КА «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ООО КА «Фабула» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 в размере 52 521,64 руб., госпошлины в размере 887,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО КА «Фабула» о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.6).

В соответствии с чем, ООО КА «Фабула» обратилось в федеральный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма (л.д.2-3).

Как следует из материалов дела, Заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора микрозайма.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд при таких обстоятельствах полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 16 000,00 руб. и процентов в размере 32 000,00 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом среди прочих заявлено требование о взыскании пени в размере 4 553,64 руб. (л.д.2-3).

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе и следующие условия: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (пункт 12).

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что с момента переуступки права требования оплата в счет погашения задолженности по договору микрозайма должником не производилась, в связи с чем в соответствии с условиями договора начислены пени в размере 4 553,64 руб. Ответчиком представленный истцом расчет пени не оспорен, судом проверен и признан верным (л.д.2-3,7-12).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в общей сумме 1 776 руб. 61 коп. (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 553 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 64 коп., в том числе: 16 000 руб. 00 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 30 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 16.09.2017 по 18.12.2018, пени - в размере 4 553 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) руб. 61 коп., а всего: 54 330 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать)руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года.