Решение № 2-1838/2019 2-1838/2019~М-2158/2019 М-2158/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1838/2019

К делу №2-1838/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 07 ноября 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО город-курорт Геленджик к ФИО1 о приведении самовольной постройки в первоначальное состояние и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1 о приведении самовольной постройки – 3-этажного объекта капитального строительств (реконструированного жилого дома с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью порядка 266 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем демонтажа капитального ограждения с двумя металлическими воротами. В обоснование своих требований указала, что ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, без получения соответствующего разрешения, произведена реконструкция двухэтажного жилого дома в трехэтажный гостевой дом.

Представитель администрации МО город-курорт Геленджик в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Ответчик иск признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает ни чьих интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение настоящего решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения до дня фактического исполнения.

В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании денежной суммы в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 46 127 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.

Обязать ФИО1 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести 3-этажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, путем приведения внутренней планировки второго и третьего этажей здания в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома; обеспечить указанный объект капитального строительства и прилегающую территорию средствами предупреждения пожара и средствами пожарной защиты и получить заключение специализированной экспертной организации о его соответствии требованиям безопасности при пользовании и к условиям проживания, безопасных для здоровья человека, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Обязать ФИО1 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью порядка 266 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем демонтажа капитального ограждения с двумя металлическими воротами.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебные расходы по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 46 127 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: