Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-4226/2018 М-4226/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-480/2019

Дело № 2-480/2019

64RS0044-01-2018-005157-31


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет стоимости автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 95000 руб. в счет стоимости автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в июле 2015 года имел в распоряжении автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, 2005 года выпуска. Желая его продать, он распространил информацию об этом среди своих знакомых. ФИО2 согласился приобрести указанный автомобиль за 100000 руб. По соглашению сторон приобретение автомобиля осуществлялось в рассрочку: 14 июля 2015 года ответчик передал ему денежные средства в сумме 4500 руб., оставшиеся 95500 руб. ФИО2 обязался выплатить до 31 декабря 2015 года. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не выплатил, в связи с чем последний вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что автомобиль был приобретен им у ФИО 10 марта 2015 года, в подтверждение чего им представлена расписка и документ, именуемый договором купли-продажи. Договор купли-продажи между ним и ответчиком не составлялся, ФИО2 лишь написал расписку о передаче части денежных средств в счет оплаты автомобиля. В последующем, ссылаясь на утрату документов на автомобиль, ответчик обратился к нему с просьбой предоставить контактные данные предыдущего собственника автомобиля. После предоставления ему указанных данных был заключен договор купли-продажи между ФИО и ФИО4

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки не известили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из ст.486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п.1 ст.489 ГК РФ).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п.2 ст.489 ГК РФ).

В материалы дела истцом предоставлена расписка, согласно которой ФИО2 взял автомобиль <данные изъяты>, государственный знак <№>, 2005 года выпуска, у ФИО1 с дальнейшим выкупом до 31 декабря 2015 года, внес сумму 4500 руб., цена машины 100000 руб. По машине претензий нет. Расписка подписана лишь ФИО2

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение согласования сторонами перечисленных условий в зависимости от формы договора могут приниматься во внимание лишь допустимые доказательства, из которых с необходимой определенностью вытекало бы содержание соответствующего условия.

Следовательно, надлежащими доказательствами согласования сторонами условий договора купли-продажи автомобиля могут быть только письменные доказательства. Свидетельские показания, в данном случае, являются недопустимым доказательством.

Как установлено судом, кроме представленной в материалы дела расписки, сторонами составлен документ, именуемый договором купли-продажи, вместе с тем, в указанном документе, как и в расписке не обозначены такие существенные условия договора купли-продажи как обязанности сторон по передаче товара в собственность, его принятию. Кроме того, в расписке отсутствует подпись истца ФИО1

Из представленных РЭО ГИБДДД УМВД России по г.Саратову сведений следует, что 08 августа 2013 года была осуществлена регистрация транспортного средства на ФИО, затем 27 ноября 2015 года - на ФИО4, после чего 23 сентября 2016 года автомобиль снят с учета по заявлению ФИО4 в связи с утилизацией.

Более того, в материалах дела содержится копия договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, заключенного 27 ноября 2015 года между ФИО и ФИО4, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял и оплатил вышеуказанный автомобиль, стоимостью 50000 руб.

В связи с изложенным суд не может согласиться с доводом истца о заключении договора купли-продажи между ним и ответчиком.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств как приобретения им самим у ФИО транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, так и доказательств продажи указанного транспортного средства ФИО2, в удовлетворении заявленных им исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Представленная истцом в материалы дела расписка ФИО3 о получении от него денежных средств в сумме 35000 руб. при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не может служить доказательством приобретения ФИО1 у ФИО спорного транспортного средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова