Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-538/2019 М-538/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-480/2019

Советский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные



№ 2-480/2019

64RS0035-01-2019-000741-95


Решение


именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО1 Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком №, принадлежащего ФИО1, автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком №, принадлежащего ФИО 1 и автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО 2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено на реквизиты <данные изъяты> страховое возмещение в размере 141469 рублей 20 копеек. Из документов, выданных компетентными органами следует, что ответчик, оставил место ДТП, на основании чего у истца возникло право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 141469 рублей 20 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 4029 рублей 38 копеек.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5). Согласно ст. 167 ГПК РФ сторона вправе просить суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении им копий решений суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Согласно справке МО МВД России <адрес> ФИО1 зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу, по настоящее время.

Почтовый конверт возвращен в адрес суда и расценивается судом, как надлежащее уведомление ответчика.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком №, принадлежащего ФИО1, автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком №, принадлежащего ФИО 1 и автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО 2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ФИО1 (справка о ДТП л.д. 16-18), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис ОСАГО серии № л.д. 18), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено на реквизиты <данные изъяты> страховое возмещение в размере 141469 рублей 20 копеек (л.д. 25).

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору № подтверждается документами составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком № оставило место дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страхование возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по факту дорожно – транспортного происшествия и не зависит от того было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы страхового возмещения.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования страхователя к ответчику.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причийенный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 ГК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку лицо, управлявшее автотранспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, скрылся с место происшествие, а согласно представленным документам владельцем данного автотранспортного средства является ФИО1, в связи, с чем с владельца данного автотранспортного средства – ответчика, подлежат взысканию убытки, вызванные наступлением страхового случая, в размере 141469 рублей 20 копеек.

С учетом изложенного, доказательств, установленных в судебном заседании, требований закона, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном объеме.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, при этом учитывается разумность взыскиваемой суммы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4029 рублей 38 копеек, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах»..

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> 141469 (сто сорок одну тысячу рублей четыреста шестьдесят девять) рублей 20 копеек - в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 4029 (четыре тысячи двадцать девять) рублей 38 копеек - расходы по оплате госпошлины. А всего взыскать 145498 (сто сорок пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова



Суд:

Советский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Степанова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ