Приговор № 1-112/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 25 июля 2018 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Камакиной А.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение и ордер № Н 112461 от 23.07.2018,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес>, сорвал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуанна), содержащее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, общей массой после высушивания, 19,150 грамм.

Затем, ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), содержащее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, незаконно хранил в хозяйственной постройке, находящейся на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления. После, ДД.ММ.ГГГГ, используя металлическую чашку и полимерную бутылку, употребил путем курения часть наркотического средства - каннабис (марихуана), а оставшиеся части наркотического средства - каннабис (марихуана) собрал со стола и высыпал на грунт за хозяйственной постройкой, где хранил их до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство - каннабис (марихуана), содержащее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по указанному адресу, было обнаружено сотрудниками полиции, и в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», вышеуказанное изъятое наркотическое средство - каннабис (марихуана), содержащее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, общей массой после высушивания 19,150 грамм, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании ввиду отказа от дачи показаний, из содержания которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает совместно со своей супругой ФИО2 и двумя малолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время официально не трудоустроен, его доходом являются случайные заработки. ДД.ММ.ГГГГ он направился на участок местности, расположенный в северной части <адрес>, находящийся за территорией МТФ для того, чтобы сорвать растение конопля, с целью употребления. После того, как он сорвал листья, принес их домой, то есть на адрес своей регистрации, где положил на стол в хозяйственной постройке. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 17 часов, точного времени он не помнит, он решил покурить ранее сорванные им листья растения конопля, для этого он пришел в хозяйственную постройку, взял листья растения конопля, растворитель и металлическую чашку, после изготовил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое вещество. После данное вещество употребил через полимерную бутылку. Далее он посуду, в которой изготавливал наркотическое вещество, оставил на столе, а остатки листьев растения конопля он собрал и положил на грунт за хозяйственную постройку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, точного времени пояснить не может, он находился дома, по адресу регистрации. Примерно в 18 часов 30 минут, к нему приехали сотрудники полиции, так как когда он вышел со двора, то ему представились, предъявив свои служебные удостоверения. После сотрудники полиции пояснили ему цель своего визита, и было приглашено двое граждан, для участия в проведении обследования. Данные лица ему родственниками не являются, каких-либо родственных связей у него с теми нет. Далее ему было предъявлено распоряжение о проведении обследования на территории его домовладения, а именно в хозяйственных постройках и нежилых помещениях. Он понимал, что у него на территории двора имеются листья растения конопля, а также посуда, в которой он изготавливал наркотическое вещество, но сообщать об этом сотрудникам полиции не стал, так как побоялся ответственности. Перед тем, как сотрудники полиции стали проводить обследование, ему был задан вопрос: «Имеются ли при нем или на территории его домовладения, запрещенные на территории Российской Федерации предметы, оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные средства, взрывные и взрывчатые вещества», на что он пояснил, что нет. После этого с его разрешения все участвующие лица проследовали во двор его домовладения. Далее сотрудники полиции и все остальные проследовали в хозяйственную постройку, где на столе обнаружили металлическую чашку и полимерную бутылку с налетом вещества темного цвета. Затем за хозяйственной постройкой, на грунте, сотрудники полиции обнаружили листья растения конопля. Сотрудником полиции ему был задан вопрос, что это и кому принадлежит. Он не стал скрывать и пояснил, что это растения конопля, принадлежит ему, использовал для личного употребления, без цели сбыта. Тогда сотрудник полиции осуществил звонок по мобильному телефону и через короткое время приехали еще сотрудники полиции. По приезду, которыми были приглашены еще понятые и сотрудник полиции, пояснил, что он намерен провести осмотр места происшествия, против которого он не возражал. После он всем участвующим лицам указал на металлическую чашку и на полимерную бутылку с налетом вещества темного цвета, а также он указал на место где на грунте лежали части растения конопля. Сотрудником полиции ему снова был задан вопрос, что это и кому принадлежит, он пояснил, что принадлежит ему и использовал для личного употребления, без цели сбыта. Тогда металлическую чашку и полимерную бутылку сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловина туго была перетянута нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Также части растения конопля были изъяты с грунта и упакованы в полимерный пакет, горловина была туго перетянута нитью, концы скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. После ему было предложено указать место, где он сорвал части растения конопля, на что он согласился и указал на участок местности на расстоянии 30 метров в западном направлении от домовладения № <адрес> (л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу, и на подъездной дорожке возле её дома стоял автомобиль сотрудников полиции, рядом с ним находился сосед и еще один молодой человек, который впоследствии оказался следователем или дознавателем, точно не знает. Её пригласили поучаствовать в качестве понятой, зачитали постановление и показали его, предупредили о правах и обязанностях, спросили у ФИО19, имеется ли у него что-либо запрещенное, на что тот ответил, что нет. Они прошли во двор и начали осмотр территории двора подсудимого. Во время осмотра за сараем нашли комок серо-зеленой травяной массы. Когда спросили у ФИО19: «Что это?», он ответил, что это конопля, которую он сам употреблял. Также сказал, что взял ее на территории фермы. Потом составили протокол, описали все это;

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ её пригласили поучаствовать в качестве понятой в домовладении ФИО19. Сначала разъяснили права, спросили у подсудимого, имеется ли у него что-либо запрещенное, например наркотики или оружие, на что тот пояснил, что есть, и показал в сарае чашку с обрезанной бутылкой, а за сараем была кучка растений. Потом мы ездили в посадку рядом с МТФ, где ФИО19 все это сорвал. Все, что нашли полицейские, упаковали в пакеты, поставили печати и все расписывались;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой ФИО5. Осмотр места происшествия проводился по адресу: <адрес>, в котором проживает ранее ей знакомый ФИО1, знает его как жителя <адрес>, каких-либо родственных связей у нее с тем нет, и ни когда не было. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции всем участвующим были разъяснены права и обязанности при проведении обследования. После, ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос: «Имеются ли при нем и на территории его домовладения предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые и взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, запрещенные на территории Российской Федерации в гражданском обороте», на данный вопрос ФИО1 пояснил, что такие имеются и предложил всем проследовать следом за ним. В дальнейшем все участвующие прошли в хозяйственную постройку, где ФИО1 указал на стол, на котором стояла металлическая чашка и полимерная бутылка с налетом вещества темного цвета. После ФИО1 проследовал за хозяйственную постройку и на грунте указал на части растения серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, что это такое и кому принадлежит, на что тот пояснил, что данные части растения серо-зеленого цвета, принадлежат ему и являются наркотическим средством конопля, которое он использовал для личного употребления, без цели сбыта, для употребления путем курения, а металлическая чашка и полимерная бутылка являются средством для курения. После сотрудником полиции металлическая чашка с налетом темного цвета, полимерная бутылка, были упакованы в полимерный пакет, горловина туго перетянута нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Части растения серо-зеленого цвета собраны с грунта и были упакованы в полимерный пакет, горловина была туго перетянута нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, на которой участвующие лица поставили свои подписи. После сотрудником полиции ФИО1 было предложено указать место, где он сорвал обнаруженные и изъятые у него части растения серо-зеленого цвета, ФИО1 согласился и указал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в западном направлении от домовладения № по <адрес>, и пояснил, что на нем произрастало растение конопля, с которого он сорвал листья для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица после его прочтения поставили свои подписи (л.д. 92-94).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 подтвердила их, обосновав наличие противоречий с большим временным промежутком, прошедшим после произошедших событий. Такое объяснение суд признает достоверным и принимает показания свидетеля ФИО11, как данные в ходе судебного, так и предварительного расследования, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось по адресу: <адрес>, в котором проживает ранее ему знакомый ФИО1. Знает его как жителя <адрес>, каких-либо родственных связей у него с тем нет, и ни когда не было. Так же в качестве второго участвующего лица была приглашена ФИО7. Перед началом обследования сотрудником полиции всем участвующим были разъяснены права и обязанности при проведении обследования. После, ФИО1 было предъявлено для ознакомления распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором ФИО1, после ознакомления, поставил свою подпись. В дальнейшем сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при нем и на территории его домовладения предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые и взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, запрещенные на территории Российской Федерации в гражданском обороте», на данный вопрос ФИО1 пояснил, что таковых при нем и на территории его домовладения нет. После, сотрудники полиции стали проводить обследование. Так в ходе обследования, а именно в хозяйственной постройке, на столе была обнаружена металлическая чашка и полимерная бутылка с налетом вещества темного цвета. После, за хозяйственной постройкой на грунте обнаружены части растения серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, что это такое и кому принадлежит, на что тот пояснил, что данные части растения серо-зеленого цвета, принадлежат ему и являются наркотическим средством конопля, которое он использовал для личного употребления, без цели сбыта, для употребления путем курения, а металлическая чашка и полимерная бутылка являются средством для курения. После сотрудником полиции был составлен протокол обследования, в котором участвующие лица после его прочтения поставили свои подписи (л.д. 88-89);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, он состоит в должности начальника отделения ОУР отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО14 и ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО15 проводил обследование на основании распоряжения № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе и нежилых помещениях ФИО1, а именно в домовладении № <адрес>. Прибыв к указанному адресу, примерно в 18 часов, ими был позван ФИО1, которому они представились и предоставили в развернутом виде свои удостоверения. После пояснили цель своего визита. Для проведения указанного мероприятия было приглашено двое граждан, не заинтересованных в исходе обследования. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении обследования. ФИО1 было предъявлено для ознакомления вышеуказанное распоряжение №, по ознакомлению с которым ФИО1 поставил свою подпись. В дальнейшем им ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при нем и на территории его домовладения предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые и взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, запрещенные на территории Российской Федерации в гражданском обороте», на данный вопрос ФИО1 пояснил, что таковых при нем и на территории его домовладения нет. Далее они приступили к проведению обследования. В ходе проведения обследования участвующие лица не отходили от них, как и не отходил сам ФИО1 В хозяйственной постройке обследоваемого домовладения, на столе были обнаружены одна металлическая чашка и полимерная бутылка с налетом вещества темного цвета. После все вышли из хозяйственной постройки и за ней на грунте были обнаружены части растения серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля. Им ФИО1 был задан вопрос, что это такое и кому принадлежит, на что тот пояснил, что данные части растения серо-зеленого цвета, принадлежат ему и являются наркотическим средством конопля, которое тот использовал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта, а металлическая чашка и полимерная бутылка являются средством для курения. В ходе дальнейшего обследования ничего обнаружено не было. После им был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, и сообщено о данном факте. После им был составлен протокол обследования, в котором участвующие лица после его прочтения поставили свои подписи (л.д. 82-83);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с начальником отделения ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО13 и ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО15 проводил обследование на основании распоряжения № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», во дворе и нежилых помещениях ФИО1, а именно в домовладении № <адрес>. Прибыв к указанному адресу, примерно в 18 часов, ими был позван ФИО1, которому они представились и предоставили в развернутом виде свои удостоверения. После пояснили цель своего визита. Для проведения указанного мероприятия было приглашено двое граждан, не заинтересованных в исходе обследования. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении обследования. ФИО1 было предъявлено для ознакомления вышеуказанное распоряжение №, по ознакомлению с которым ФИО1 поставил свою подпись. В дальнейшем ФИО13 ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при нем и на территории его домовладения предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые и взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, запрещенные на территории Российской Федерации в гражданском обороте», на данный вопрос ФИО1 пояснил, что таковых при нем и на территории его домовладения нет. Далее они приступили к проведению обследования. В ходе проведения обследования участвующие лица не отходили от них, как и не отходил сам ФИО1 В хозяйственной постройке обследуемого домовладения, на столе были обнаружены одна металлическая чашка и полимерная бутылка с налетом вещества темного цвета. После все вышли из хозяйственной постройки и за ней на грунте были обнаружены части растения серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля. ФИО13 ФИО1 был задан вопрос, что это такое и кому принадлежит, на что тот пояснил, что данные части растения серо-зеленого цвета, принадлежат ему и являются наркотическим средством конопля, которое он использовал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта, а металлическая чашка и полимерная бутылка являются средством для курения. В ходе дальнейшего обследования ничего обнаружено не было. После ФИО13 был осуществлен звонок в Дежурную часть ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, и сообщено о данном факте. После составлен протокол обследования, в котором участвующие лица после его прочтения поставили свои подписи (л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с начальником отделения ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО13 и ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО14 проводил обследование на основании распоряжения № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», во дворе и нежилых помещениях ФИО1, а именно в домовладении № <адрес>. Прибыв к указанному адресу, примерно в 18 часов, ими был позван ФИО1, которому они представились и предоставили в развернутом виде свои удостоверения. После пояснили цель своего визита. Для проведения указанного мероприятия было приглашено двое граждан, не заинтересованных в исходе обследования. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении обследования. ФИО1 было предъявлено для ознакомления вышеуказанное распоряжение №, по ознакомлению с которым ФИО1 поставил свою подпись. В дальнейшем ФИО13 ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при нем и на территории его домовладения предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые и взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, запрещенные на территории Российской Федерации в гражданском обороте», на данный вопрос ФИО1 пояснил, что таковых при нем и на территории его домовладения нет. Далее они приступили к проведению обследования. В ходе проведения обследования участвующие лица не отходили от них, как и не отходил сам ФИО1 В хозяйственной постройке обследуемого домовладения, на столе были обнаружены одна металлическая чашка и полимерная бутылка с налетом вещества темного цвета. После все вышли из хозяйственной постройки и за ней на грунте были обнаружены части растения серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля. ФИО13 ФИО1 был задан вопрос, что это такое и кому принадлежит, на что тот пояснил, что данные части растения серо-зеленого цвета принадлежат ему и являются наркотическим средством конопля, которое он использовал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта, а металлическая чашка и полимерная бутылка являются средством для курения. В ходе дальнейшего обследования ничего обнаружено не было. После ФИО13 был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, и сообщено о данном факте. После составлен протокол обследования, в котором участвующие лица после его прочтения поставили свои подписи (л.д. 84-85).

Также вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, части растений серо-зеленого цвета, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 19,150 грамм. На металлической чашке, полимерной бутылке выявлен ТГК (тетрагидроканнабинол), действующее начало наркотических средств, получаемых из растений конопли (л.д. 52-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе которого изъяты металлическая чашка, полимерная бутылка, части растений серо-зеленого цвета. Участвующий ФИО1 указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета, полимерный пакет с металлической чашкой, полимерной бутылкой, пять самодельных бумажных конвертов с тремя марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-96);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 9-10);

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены: металлическая чашка с налетом вещества темного цвета, полимерная бутылка с налетом вещества темного цвета, части растения серо-зеленого цвета (л.д. 11-12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в моче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены каннабиноиды (л.д. 39);

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, вместе со вторым понятым. Перед началом осмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем ФИО19 был задан вопрос: «Имеются ли на территории его домовладения оружие, боеприпасы наркотические средства, а также иные предметы запрещенные в гражданском обороте». ФИО1 пояснил, что на территории домовладения, за сараем имеются части растения конопли. Далее проследовали в сарай, где ФИО1 указал на металлическую чашку, имеющую серо-зеленый нагар, при этом пояснил, что при помощи данной чашки он приготавливал курительную смесь из частей конопли. Затем указал на полимерную бутылку, без дна, пояснив, что с помощью данной бутылки он употреблял приготовленную смесь конопли, путем курения. Затем ФИО1 привел их за сарай, где находились части растения серо-зеленого цвета, и пояснил, что данные части растений являются частями растения конопли, которые он хранил для личного употребления, без цели сбыта. После ФИО1 пояснил, что данные части растения конопли он сорвал около территории МТФ, расположенной на северной окраине <адрес>. Указанная металлическая чашка, полимерная бутылка с обрезанным дном были помещены в полимерный пакет, горловина перетянута нитью, оклеена бумажной биркой с подписями участвующих лиц. Части растения серо-зеленого цвета помещены в полимерный пакет, горловина перетянута нитью, концы скреплены бумажной биркой с подписями всех участвующих лиц. После все участвующие проехали на северную окраину <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, на котором он ДД.ММ.ГГГГ сорвал части растений конопли (л.д. 26).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступило.

Стороной защиты подсудимого доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательств, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Такой вывод суда основан на признательных показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий, заключением эксперта, признанных вещественными доказательствами и иными документами. Совокупность представленных стороной обвинения и перечисленных выше по тексту приговора доказательств признается судом достаточной для разрешения дела. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, а потому суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и принимает их.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО1 подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО1 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО1 суду не представлено.

У подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования было отобрано обязательство о явке. При назначении указанного наказания в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- два полимерных пакета с находящимися в них металлической чашкой, полимерной бутылкой и частями растения серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля, пять самодельных бумажных конвертов с находящимися в них тремя марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два полимерных пакета с находящимися в них металлической чашкой, полимерной бутылкой и частями растения серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля, пять самодельных бумажных конвертов с находящимися в них тремя марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов