Приговор № 1-314/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-314/2019

ДЕЛО №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Мильчевского А.В.,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: Сапрыкина А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Мансуровой О.А. по удостоверению № и ордеру № Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

защитника Гулак М.В. по удостоверению № и ордеру № Октябрьской коллегии адвокатов НСО

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не официально работающего в ООО «Аква» слесарем-сантехником, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>: осужденного

- /дата/ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159(3 эпизода), ст.30 ч.3, 159 ч.2 (2 эпизода), 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- /дата/ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцавм лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не официально работающей в кафе «Русские пельмени» администратором, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>: осужденной:

- /дата/ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159(3 эпизода), ст.30 ч.3, 159 ч.2 (2 эпизода), 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- /дата/ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцавм лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т АН О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

В период до /дата/. у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения материальной выгоды, осуществляя звонок на номер стационарного телефона жителей <адрес>, выбрав по голосу лицо пенсионного возраста, которому представлялся его родственником и сообщит, что совершил дорожно-транспортное происшествие и для его освобождения от наказания убедит данное лицо передать денежные средства. ФИО1 предложил ранее знакомой ФИО2 совместно совершать данное преступление, на что ФИО3 согласилась, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор. ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 будет осуществлять звонки на номера стационарных телефонов, убеждать лицо, которому звонит о передаче денежных средств, ФИО2 в свою очередь должна встретиться с данным лицом и забрать данные денежные средства, которые затем разделят с ФИО1 и распорядится по своему усмотрению.

Реализуя данный совместный умысел, /дата/ в период с 09 часов 24 минут дол 09 часов 47 минут, ФИО1, действуя совместно и согласованно в группе лиц с ФИО2, находясь вместе с ней в автомобиле, припаркованном напротив парка «Березовая роща» у торгового центра по адресу <адрес> в <адрес>, с мобильного телефона, в котором была установлена сим-карта №, находящаяся в его пользовании, путем случайного набора цифр ФИО1 позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленном по адресу <адрес>, ранее незнакомой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и искажая голос, выдавая себя за внука Потерпевший №1, обманывая последнюю, сообщил ей ложную информацию о совершении правонарушения – дорожно-транспортного происшествия и под предлогом освобождения от наказания стал убеждать Потерпевший №1 заплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей, передав их через знакомую, которая к ней подъедет, после чего искажая голос, представился сотрудником полиции и подтвердил ранее сказанную информацию.

Потерпевший №1 будучи обманутой, заблуждаясь относительно личности ФИО1, не подозревая и его преступных намерениях, принимая последнего за своего родственника, полагая, что помогает своему внуку и действует в его интересах, согласилась заплатить имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 130 000 рублей, а также назвала адрес своего проживания.

После этого Горобец совместно с ФИО3, которая слышала его разговор с Потерпевший №1, около 10 часов /дата/., на автомобиле прибыли к дому № по <адрес>, где ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли в группе с Горобец, прошла в <адрес>, представилась знакомой внука Потерпевший №1, назвала при этом вымышленное имя и получила от Потерпевший №1, денежные средства в размере 130 000 рублей. После этого ФИО4 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №

Кроме этого, в период до /дата/. у ФИО1, находящегося в неустановленном следствии, вновь возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения материальной выгоды, осуществляя звонок на номер стационарного телефона жителей <адрес>, выбрав по голосу лицо пенсионного возраста, которому представлялся его родственником и сообщит, что совершил дорожно-транспортное происшествие и для его освобождения от наказания убедит данное лицо передать денежные средства. ФИО1 предложил ранее знакомой ФИО2 совместно совершать данное преступление, на что ФИО3 согласилась, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор. ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 будет осуществлять звонки на номера стационарных телефонов, убеждать лицо, которому звонит о передаче денежных средств, ФИО2 в свою очередь должна встретиться с данным лицом и забрать данные денежные средства, которые затем разделят с ФИО1 и распорядится по своему усмотрению

Реализуя указанный совместный умысел, /дата/. в период с 07 часов 34 минут по 07 часов 48 минут, ФИО1 действуя совместно в группе лиц с ФИО2, находясь с последней в автомобиле, припаркованном у ТЦ «Лента», по <адрес>, с мобильного телефона, в котором была установлена сим-карта №, находящаяся в его пользовании, путем случайного набора цифр ФИО1 позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленном по адресу <адрес>, ранее незнакомой Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и искажая голос, выдавая себя за сотрудника полиции, обманывая последнюю, сообщил ей ложную информацию о задержании ее сына, за совершение правонарушения - дорожно-транспортного происшествия и под предлогом освобождения от наказания стал убеждать Потерпевший №2 заплатить денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего искажая голос, выдавая себя за сына последней, подтвердил ранее сказанную информацию, убедив передать деньги через знакомую, которая к ней подъедет.

Потерпевший №2 будучи обманутой, заблуждаясь относительно личности ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, принимая последнего за своего родственника, полагая что помогает своему сыну и действует в его интересах, согласилась заплатить имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 45 000 рублей, а также назвала адрес своего проживания.

После этого Горобец совместно с ФИО3, которая слышала его разговор с Потерпевший №2 около 08 часов /дата/., на автомобиле прибыли к дому № по <адрес>, где ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли в группе с Горобец, прошла в <адрес>, представилась знакомой сына Потерпевший №2, назвала при этом вымышленное имя и получила от Потерпевший №2, денежные средства в размере 45 000 рублей. После этого ФИО4 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №

Кроме этого, в период до /дата/. у ФИО1, находящегося в неустановленном следствии месте, вновь возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения материальной выгоды, осуществляя звонок на номер стационарного телефона жителей <адрес>, выбрав по голосу лицо пенсионного возраста, которому представлялся его родственником и сообщит, что совершил дорожно-транспортное происшествие и для его освобождения от наказания убедит данное лицо передать денежные средства. ФИО1 предложил ранее знакомой ФИО2 совместно совершать данное преступление, на что ФИО3 согласилась, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор. ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 будет осуществлять звонки на номера стационарных телефонов, убеждать лицо, которому звонит о передаче денежных средств, ФИО2 в свою очередь должна встретиться с данным лицом и забрать данные денежные средства, которые затем разделят с ФИО1 и распорядится по своему усмотрению

Реализуя указанный совместный умысел, 31.05.2018г. в период с 10 часов 59минут по 11 часов 20 минут, ФИО1 действуя совместно в группе лиц с ФИО2, находясь с последней в автомобиле, припаркованном напротив парка «Березовая роща» у торгового центра по адресу <адрес> в <адрес>, с мобильного телефона, в котором была установлена сим-карта №, находящаяся в его пользовании, путем случайного набора цифр ФИО1 позвонил на стационарный телефон с абонентским номером <***>, установленном по адресу <адрес>, ранее незнакомой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и искажая голос, выдавая себя за внука ФИО5, обманывая последнюю, сообщил ей ложную информацию о совершении правонарушения- дорожно-транспортного происшествия и под предлогом освобождения от наказания стал убеждать ФИО5 заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей, убедив передать деньги через знакомую, которая к ней подъедет.

ФИО5 будучи обманутой, заблуждаясь относительно личности ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, принимая последнего за своего родственника, полагая что помогает своему внуку и действует в его интересах, согласилась заплатить имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 34 000 рублей, а также назвала адрес своего проживания.

После этого Горобец совместно с ФИО3, которая слышала его разговор с ФИО5 около 11 часов 30 минут, /дата/., на автомобиле прибыли к дому № по <адрес>, где ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли в группе с Горобец, прошла в <адрес>, представилась знакомой внука ФИО5, назвала при этом вымышленное имя и получила от ФИО5, денежные средства в размере 34 000 рублей. После этого ФИО4 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, в присутствии своих адвокатов, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что они осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Мансурова О.А. и Гулак М.В. подтвердили, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО6, в своих заявлениях, выразили согласие рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитники поддерживают ходатайство подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Решая вопрос о том, могут ли ФИО1 и ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о их личности: имеют средне-специальное образование, не состоят на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 и ФИО2, как лица вменяемые, подлежат ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизодам преступлений №, 2, 3 по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, который на момент совершений преступлений не судимы, вину признали полностью, раскаиваются, составили явку с повинной по каждому эпизоду преступления, не состоят на учете у психиатра и нарколога.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание исковых требований, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающих вину обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых ФИО7, который судимости не имеют, не состоят на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствие с требованием ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает наличие у подсудимых явки с повинной.

Исходя из имущественного положения ФИО1 и ФИО2, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые на момент совершения преступлений не судимы, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, имеют на иждивении малолетних детей, занимаются общественно-полезным трудом, суд, считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением требованием ст. 73 УК РФ, при этом приговоры Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/. и Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/. в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленные на следствии гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 в размере 130 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в размере 45 000 рублей, представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО6 в размере 34 000 рублей, которые подсудимые в судебном заседании признали полностью, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен незаконными действиями подсудимых.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписки, детализации соединений по телефонным номерам, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного в период испытательного срока являться не реже одного раза в месяц, на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянное место жительство и работы, без уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденную в период испытательного срока являться не реже одного раза в месяц, на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянное место жительство и работы, без уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимой ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Приговоры Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/. и Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/. в отношении ФИО1 и ФИО2, исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО5- ФИО6, удовлетворить. Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления; в пользу Потерпевший №2 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба от преступления; в пользу представителя потерпевшей ФИО6. 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписки, детализации соединений по телефонным номерам, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в сумме 1176 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мильчевский