Решение № 12-261/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-261/2025

50MS0015-01-2025-000546-29

Дело № 12-261/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 27 июня 2025 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Шаров Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 не уплатил в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок по ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 6000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, по тем обстоятельствам, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, и о его вынесении ничего не знал, о судебном заседании его повесткой не извещали, поскольку по месту его жительства отсутствует почтальон, о штрафах узнавал, когда заблокировали его банковскую карту и списали с нее денежные средства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрения жалобы, ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, согласно доводов его жалобы, ходатайствовал о запросе сведений из ФГУП «Почта России» о том работало ли отделение почтовой связи в д.Нелидово, Волоколамского г.о. в период с апреля по май 2024г., фамилию почтальона, а также представить детальную информацию о почтовом отправлении №.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы ФИО2, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд считает, что действия ФИО2 мировым судьей не правильно квалифицированы по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), поскольку ФИО2 не было допущено нарушений административного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Объективно, из материалов дела следует, что порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не было принято мер для надлежащего обеспечения рассмотрении дела и выяснения всех существенных обстоятельств имеющих значение для правильной квалификации содеянного и установления наличия события правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении и ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2: <адрес>. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Судом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, проверяя достаточность собранных по делу доказательств, оценивая правильность составления протокола и законность вынесенного постановления, а так же доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, сделан запрос в ФГУП «Почта России» предоставить сведения работало ли отделение почтовой связи в д. Нелидово Волоколамского г.о. Московской области в период с апреля по июнь 2024 г., фамилию почтальона, а так же детальную информацию о почтовом отправлении №.

Согласно ответа ФГУП «Почта России» в ОПС Нелидово 143628 в период с апреля по май 2024 обслуживание населения осуществлялось в сокращенном режиме, в связи с недокомплектом штата работников ОПС. Заказное письмо разряда «Судебное» № поступило в ОПС Нелидово 143628 - ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленных требований доставка отправления № не производилась по причине отсутствия почтальона в ОПС.

Учитывая изложенное, доводы ФИО2 о том, что он не получал постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного штрафа нашли свое подтверждение. Соответственно обязанность ФИО2 по оплате административного штрафа по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не наступила.

Административный штраф в размере 6000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года оплачен только в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья при подготовке рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не проверил правильность составления протокола, не оценил достаточность собранных по делу доказательств, и на основании лишь протокола об административном правонарушении, вынес постановление о наложении на ФИО2 в его отсутствие административного наказания в виде штрафа, не установив и не доказав (при отсутствии объективной документальной информации о получении копии постановления), что в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, чем грубо нарушил нормы административного законодательства.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен, так как протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, был составлен необоснованно, при отсутствии доказательств подтверждающих виновность ФИО2 в неуплате административного штрафа, в срок предусмотренный КоАП РФ, то есть в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, так как ФИО2 административное правонарушение не совершалось, копию постановления о назначении ему административного штрафа он не получал.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требований ст. 24.5 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе ФИО2 нашли свое подтверждения в материалах дела и данная жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - прекратить, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области Д.В. Шаров