Решение № 2-570/2020 2-570/2020~М-510/2020 М-510/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-570/2020

Дело № 2-570/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 09 сентября 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Люксор» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал», ФИО2 об обязании восстановить конструктивные элементы крыльца, пострадавшие при сходе снега,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ООО «Люксор» обратились в суд с иском к ООО УО «Универсал» об обязании восстановить (отремонтировать и/или) заменить) конструктивные элементы крыльца, расположенного по адресу: ..., в двухмесячный срок, предварительно согласовав с владельцем нежилого помещения материалы, объемы и сроки выполнения работ.

В обоснование исковых требований указано, что в зимний период дд.мм.гггг. года с фасадной стороны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., произошел сход снега с кровли дома. Упавший снег повредил кровлю и несущие конструкции крыльца нежилого помещения, используемого ООО «Люксор» под стоматологию. Вход в стоматологию отдельный, организован с фасадной стороны здания в виде пристроенного по проекту крыльца.

Между ООО УО «Универсал» и ООО «Люксор» дд.мм.гггг. заключен договор № на выполнение управляющей организацией ООО УО «Универсал» работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории по вышеуказанному адресу, в соответствии с п. 6.2 которого, управляющая организация несет ответственность в виде возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу собственников помещений многоквартирного дома; возмещения убытков, причиненных невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по договору.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, очистка, восстановление и любые ремонтные работы по кровле многоквартирного дома, относящейся к общедомовому имуществу, возлагаются на управляющую организацию.

По условиям вышеуказанного договора, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе, проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Вместе с тем ООО УО «Универсал» нарушила свои обязательства по данному договору в виде непроведения своевременной проверки и необходимости очистки кровли от скопления снега и наледи, чем допустило сход снега с кровли, в результате чего было повреждено крыльцо стоматологии и причинен вред имуществу истцов.

В адрес ответчика направлено письмо о необходимости проведения ремонта разрушенного кровельного покрытия и несущих конструкций крыльца, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что после схода снега и повреждения крыльца сразу обратился в управляющую организацию, которая готова была приступить к ремонту крыльца. Поскольку стояли сильные морозы, он предложил представителям управляющей организации перенести ремонтные работы на весну, о чем ими было составлено гарантийное письмо. Однако в последующем управляющая организация перестала выходить на связь, а затем стала запрашивать у него различные документы по нежилому помещению, которые им были представлены. Квартиры № и № ... переведены в нежилые помещения, на которые составлен один план. У данных нежилых помещений разные входные группы. Пострадала от схода снега именно входная группа №, где расположена стоматология. Считает, что восстановить входную группу должна именно управляющая организация, которая по договору № от дд.мм.гггг. на выполнение работ по содержанию и текущему общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории обязана проводить проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи. Также пояснил, что на 9-м этаже проживает ФИО2, который надстроил над своим балконом козырек со скатом. Если его действия незаконные, то управляющая организация должна была принять меры и обязать ФИО2 привести козырек балкона в первоначальное состояние.

Представитель истца – ООО «Люксор» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО УО «Универсал», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что в зимний период дд.мм.гггг. года действительно с козырька балкона ..., собственником которой является ФИО2, произошел сход снега, который повредил кровлю стоматологии. Доводы истцов о том, что сход снега был с кровли дома является ошибочным и не соответствует действительности, поскольку кровля ... является плоской, ввиду чего сход с нее снега является невозможным. В зимний период управляющая организация постоянно очищает от снега козырьки балконов на 9-х этажах многоквартирного дома. При постройке дома в нем отсутствовали какие-либо нежилые помещения и по границе всего многоквартирного дома не выступали крыльца, возведенные при переводе помещений из жилых в нежилые. Очистка снега с козырьков балконов предусматривает его опрокидывание на придомовую территорию, что не влечет за собой никаких негативных последствий. Возведение крыльца истцами и стало причиной повреждения его кровли. Изготовлено крыльцо из старых использованных материалов, при его строительстве не учтены нагрузки и условия того, что возможна очистка и падения с козырька балкона наледи и снега. Отсутствуют документы, подтверждающие законность строительства крыльца, а также решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о выделении части придомовой территории в пользование истцов. Кроме того, собственник ... ФИО2 самовольно произвел переустройство балконного козырька, изменив конструкцию с плоской на скатную, что позволило снежным массам скатываться произвольно в зимний период. Именно этом изменение повлияло на то, что в дд.мм.гггг. году снежная масса самостоятельно сошла с козырька балкона и повредило кровлю крыльца стоматологии. Управляющей организацией неоднократно выписывались ФИО2 предписания о приведении балконного козырька в нормативное состояние, на что получили отказ.

Судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО ГО «Усинск», представитель которой в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что документы по перепланировке нежилого помещения, а также решение межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использованию помещений (домов) на территории МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. в администрации отсутствуют, в связи с истечением срока хранения данных документов. Документы по переустройству балконного козырька ... в администрации также отсутствуют, так как ФИО2 не обращался по вопросу изменения и согласования рабочего проекта на градостроительном совете администрации МО ГО «Усинск».

Суд, с учетом мнения представителей истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью кв.м., является истец ФИО1, данное нежилое помещение используется под стоматологическую клинику, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Росреестра по РК

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановлением Главы МО «Город Усинск» от 25.05.2005 № 572 разрешен перевод жилого помещения ... в нежилое, с использованием под стоматологическую клинику. Разрешена перепланировка данного нежилого помещения в соответствии с согласованным проектом.

Усинским БТИ разработан и утвержден план стоматологической клиники, расположенной по адресу: ..., площадью 75 кв.м., в которую входят: основное здание, крыльцо, бетонная дорожка.

Комиссией в составе: заместителя начальника Госжилинспекции РК ФИО5, заместителя главного архитектора РК ФИО6, начальника ПО МУП «Служба заказчика» ФИО7, главного энергетика МУП «Служба заказчика» ФИО8 произведен осмотр выполненных работ по перепланировке нежилого помещения № в жилом ..., по результатам которого комиссия пришла к выводу, что работы выполнены в соответствии с согласованным проектом и в полном объеме; перепланировка в указанном нежилом помещении признана выполненной, что подтверждается актом от дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между ООО УО «Универсал», в лице директора ФИО9, и ООО «Люксор», в лице генерального директора ФИО3, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... (протокол б/н от дд.мм.гггг.) заключен договор № возмездного оказания услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью кв. м., являющегося неотъемлемой частью жилого дома, по условиям которого управляющая организация обязалась выполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., и придомовой территории. Состав общего имущества, в отношении которого осуществляются работы по содержанию и текущему ремонту, определяется ст. 36 ЖК РФ (пункты 1.2, 1.3 договора)

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст. 36 ЖК РФ и пп. «б», «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

Согласно п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В п. 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Согласно Перечню работ и оказываемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, являющегося Приложением № к договору № от дд.мм.гггг., к прочим работам, выполняемым ООО УО «Универсал», относится удаление с крыш снега и наледей

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В своем отзыве на иск ООО УО «Универсал» не оспаривает факт схода снега в дд.мм.гггг. году с козырька балкона ..., принадлежащей ФИО2, в результате которого была повреждена кровля крыльца стоматологии, расположенной по адресу: ...

Данные обстоятельства подтверждаются неоднократными обращениями генерального директора ООО «Люксор» в ООО УО «Универсал» по вопросу проведения ремонтных работ козырька входной группы стоматологии, на которые ООО УО «Универсал» гарантировало проведение данных работ сначала дд.мм.гггг., а затем в весенний период после установления сухой погоды, ввиду невозможности проведения кровельных работ при атмосферных осадках

Вместе с тем до настоящего времени указанные работы ООО УО «Универсал» не произведены.

Согласно п. 1.6 заключенного между сторонами договора № от дд.мм.гггг., предоставление услуг по настоящему договору является встречным обязательством и обусловлено их оплатой со стороны собственников помещений за прошедшие расчетные периоды в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках вышеуказанного договора ООО УО «Универсал» выставляются ООО «Люксор» счета-фактуры по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., площадью кв.м., которые своевременно оплачиваются ООО «Люксор», что подтверждается счетом-фактурой № от дд.мм.гггг. (оплата услуг произведена дд.мм.гггг., платежное поручение №), что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом ООО «Люксор» своих обязательств по договору.

Доводы ООО УО «Универсал» о том, что при постройке дома в нем отсутствовали нежилые помещения, а также входные группы в нежилые помещения, что возведение истцами крыльца явилось причиной его повреждения, суд находит несостоятельными, поскольку перевод жилого помещения в нежилое, его перепланировка, в том числе установление крыльца, проведены с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; по результатам осмотра произведенной перепланировки нежилого помещения компетентная комиссия пришла к выводу, что работы выполнены в соответствии с согласованным проектом и в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше документами, в том числе договором № от дд.мм.гггг. возмездного оказания услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 75 кв. м., являющегося неотъемлемой частью жилого дома. По условиям данного договора ООО УО «Универсал» обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., и придомовой территории. При этом данный договор заключен ООО УО «Универсал» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... (протокол б/н от дд.мм.гггг.).

Также суд находит несостоятельным довод ООО УО «Универсал», что сход снега и повреждение кровли крыльца стоматологии произошел по вине собственника ... ФИО2, самовольно изменившего конструкцию козырька своего балкона с плоской на скатную, поскольку именно управляющая организация должна следить за состоянием общедомового имущества, в том числе козырьков балконов, которые относятся к общедомовому имуществу, и в случае самовольного изменения жильцами их конструкции, применять к ним соответствующие меры воздействия, в том числе с целью приведения в первоначальное состояние.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о принятии управляющей организацией мер к собственнику ... ФИО2, суду не представлено. Предписание на имя ФИО2 № от дд.мм.гггг., представленное суду управляющей организацией, в котором ему предлагается незамедлительно восстановить конструкцию козырька балкона, поскольку в зимнее время выполненная им односкатная конструкция, вместо проектной плоской, в зимнее время создает угрозу обрушения больших масс снега и льда, что противоречит условиям безопасности эксплуатации многоквартирного дома, не содержит информации о его получении ФИО2 Также суду не представлены иные доказательства направления и получения данного предписания ФИО2 (почтой либо иным способом).

Кроме того, управляющей организацией не представлены доказательства того, что в зимний период управляющая организация постоянно очищает козырьки балконов на 9-х этажах многоквартирного ..., о чем указано в отзыве на иск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения права истцов на надлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО УО «Универсал» в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возлагает на ООО УО «Универсал» обязанность восстановить конструктивные элементы крыльца, пострадавшие при сходе снега, поскольку по условиям договора именно на управляющей организации лежит обязанность поддерживать принятый на обслуживание дом в надлежащем состоянии, а также выполнять работы, предусмотренные действующим законодательством и условиями вышеуказанного договора № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Люксор» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал», ФИО2 об обязании восстановить конструктивные элементы крыльца, пострадавшие при сходе снега, - удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» обязанность восстановить (отремонтировать и/или) заменить) конструктивные элементы крыльца, расположенного по адресу: ..., ООО «Люксор», стоматология, в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, предварительно согласовав с владельцем нежилого помещения материалы, объемы и сроки выполнения работ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина