Приговор № 1-14/2025 1-212/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-14/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хахаловой Л.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, с образованием 9 классов, работающего стропальщиком в ООО «СБМ Газпромбурение», женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В мае 2024 года, точная дата не установлена, ФИО2, находясь в <адрес>, умышленно, с целью дальнейшего использования, посредством мессенджера «Ватсап» приобрел у неустановленного лица за вознаграждение заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9927 № категории «B,B1,C,C1,М» от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дающее право на управление транспортными средствами, которое не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения РФ.

После приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО2, умышленно, с целью его дальнейшего использования хранил данное водительское удостоверение до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда управляя автомобилем марки «Тойота Королла» X 810 ХА 38, около 19 часов 00 минут был остановлен на 72 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово»сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский». После чего, на требование инспектора ДПС Свидетель №1 предъявить водительское удостоверение, ФИО2 умышленно, заведомо зная, что находящееся при нем водительское удостоверение серии 9927 № поддельное, предъявил его инспектору ДПС Свидетель №1, выдавая его за подлинное, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее в соответствии с Федеральным законом РФ №-Ф3 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, следует, что у него никогда не было водительского удостоверения, он не обучался навыкам вождения и правилам дорожного движения в специальном учреждении. В мае 2024 года купил автомобиль «Тойота Королла» 1991 г.в. X 810 ХА 38. Автомобиль на учет не ставил. После покупки автомобиля в мае 2024 года, находясь в <адрес>, в мессенджере «вайбер» он увидел в одной из групп объявление о том, что могут помочь с получением водительского удостоверения, написал в личные сообщения человеку от которого было объявление и он ему отправил номер для связи в мессенджере «Ватсап». Он написал по данному номеру, так как его заинтересовало предложение ввиду остутствия водительского удостоверения. Человек никак не представлялся, написал, что поможет получить водительское удостоверение официально, что он будет проходить по базам ГИБДД. Они договорились сделать категории «В,С» за 45 000 рублей. Он отправил ему фотографию своего паспорта с пропиской. Неизвестное лицо ему отправил также в сообщении абонентский номер к которому привязан банк. Он попытался перевести денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет предоплаты, но у него не получилось и тогда он ему отправил другой номер. Он зашел в приложение банка, не помнит, какое и осуществил перевод через СБП. Затем неизвестный ему сообщил, что ждать в течение 2 недель. Примерно через 2 недели он в мессенджере Ватсап отправил фотографию водительского удостоверения на его имя и попросил оплатить оставшуюся сумму. Он также посредством СБП через мобильное приложение осуществил перевод денежных средств 25 000 рублей. Получателя не запомнил. Через неделю он получил на почте конверт, адресата отправителя там не было, в конверте было водительское удостоверение на его имя с № выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «В,В1, С, С1», а также свидетельство серии АН № выданное на его имя о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в АНО ДПО Автошкола «Права70» <адрес>. Он стал пользоваться данным водительским удостоверением. Мобильный телефон, с помощью которого происходила переписка, он выбросил в связи с поломкой, ничего не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он находился за рулем, жена находилась на переднем пассажирском сиденье. На 72 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» его остановили сотрудники ДПС, он предъявил им поддельное водительское удостоверение, его пригласили в служебный автомобиль и затем доставили в полицию, где водительское удостоверение и свидетельство были изъяты. Вину признает, раскаивается (л.д.44-47).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность, пояснив, что показания давал добровольно.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно исследованным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на стадии предварительного расследования, он работает в должности инспектора (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ находясь с инспектором ФИО6 на смене, на 72 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово», остановили водителя автомобиля марки «Тойота Королла» X 810 ХА. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серией 9927 № от ДД.ММ.ГГГГ При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что под данной серией и номером отображаются данные водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего ФИО2 пояснил, что данное водительское удостоверение купил в 2024 году в сети «Интернет». После чего был доставлен в отдел МО МВД России «Эхирит-Булагатский» для выяснения обстоятельств (л.д.31-32).

Также вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъяты водительское удостоверение на имя ФИО2 с № выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «В,В1, С, С1», свидетельство серии АН № (л.д.5-10);

-Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены водительское удостоверение на имя ФИО2 с № выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «В,В1, С, С1», свидетельство серии АН № (л.д.22-27), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу (л.д.28);

-Заключение эксперта N? 3147 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения РФ серии 9927 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения РФ. В представленном на исследование бланке документа защитная фоновая сетка, элементы графического оформления, бланковые тексты, выходные данные бланка и нумерация выполнены способом цветной струйной печати; цветопеременный элемент «RUS» имитирован способом трафаретной печати;УФ-защита имитирована красящим веществом обладающим люминесценцией, ик-защита не имитирована (л.д.18-20);

-Сведения автошколы «Права 70» о том, что ФИО2 в АНО ДПО Автошкола «Права 70» не обучался (л.д.69);

-Справка ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно базе данным ФИС ГИБДД-М, ИБД ГУ МВД России по <адрес> не имеет водительское удостоверение, права управления транспортными средствами не лишался, теоретический экзамен на право вождения транспортными средствами не сдавал (л.д.30).

Судебная экспертиза проведена в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления дознавателя в производстве которого находилось уголовное дело, квалификация эксперта не вызывает сомнений, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение является объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистам, и поэтому является допустимым доказательством.

Оценивая показания свидетеля, данные в ходе дознания, суд находит, что его показания последовательны, логичны, не имеют существенных для разрешения дела противоречий, наоборот, в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Как видно из материалов дела, приведенные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому признаются относимыми к делу, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда, не усматривается.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно с целью дальнейшего использования приобрел у неустановленного лица за вознаграждение, и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, которое, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" подтверждает право на управление транспортным средством.

В связи с чем, суд расценивает действия подсудимого ФИО2 как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует их по ч.3ст.327 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что ФИО2 является субъектом совершенного преступления, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 женат, трудоустроен, имеет малолетних детей, участковым уполномоченным полиции, администрацией МО по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с категорией инкриминируемого преступления у суда не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, не является таковым основанием и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УК РФ. Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО5 за защиту подсудимого подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 как с трудоспособного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Эхирит-Булагатский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства – поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, поддельное свидетельство о прохождении обучения хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО5 по защите интересов ФИО2 взыскать полностью с ФИО2 в размере 2595 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Хахалова