Решение № 2-1083/2017 2-1083/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1083/2017

Дело № 2-1083
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (доверенность б/н от ... в деле)

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Табакерка» к ФИО2 о возмещении работодателю причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Табакерка» (далее – ООО «Табакерка») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении работодателю причиненного ущерба в размере 692184,64 рублей, судебных расходов в размере 20122 рублей, указав в обоснование иска следующее:

... между ООО «Табакерка» и ФИО2 был заключен трудовой договор № ... Ответчик работала в должности продавца в ООО «Табакерка». Кроме того, ... с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с чем, ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей.

Согласно трудовому договору № ... от ... ФИО2, работая в должности продавца в торговой точке, расположенной на рынке ФИО3 по ул. .... в ООО «Табакерка», допустила недостачу денежных средств: в период с 19.05.2016 г. по 06.06.2016 г. недостача ФИО2 в торговой точке составила 692184,64 рублей.

Недостача денежных средств подтверждается проведенной ревизией, которая проходила в торговой точке ООО «Табакерка» 07.06.2016 г. с участием продавца ФИО2 и членов ревизионной комиссии. С актом ревизии товарно-материальных ценностей ФИО2 ознакомилась лично, о чем в акте поставила свою подпись. Кроме того, о недостаче в торговой точке ООО «Табакерка» было известно нескольким свидетелям, которые работали продавцами в соседних торговых точках, т.к. ФИО2 неоднократно брала у них деньги в долг, чтобы вложить их в кассу и при проведении ревизии на торговой точке скрыть недостачу товарно-материальных ценностей.

Ссылаясь на то, что работодателю причинен прямой действительный ущерб, с работником заключен письменный договор о полной материальной ответственности за вверенные материальные ценности, в силу которого обязанность возместить причиненный работодателю ущерб возлагается на работника, истец ООО «Табакерка» и обратилось в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, дополнив, что должность продавца значится в Перечне должностей и работ, при выполнении которых работодатель может заключить письменные договоры о полной материальной ответственности, в связи с чем ответчик обязана возместить ущерб в полном объеме. С результатами ревизии ответчик была ознакомлена, их не оспаривала, обещала постепенно погашать возникшую по ее вине недостачу. У ответчика имеются непогашенные кредитные обязательства перед банками, в отношении нее возбуждено 6 исполнительных производств, что стало известно по информации с интернет-сайта УФССП по Самарской области. В настоящее время ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает, добровольно погашать недостачу отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим и своевременным образом извещена о дне слушания дела, уважительной причины неявки суду не сообщила.

О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последняя за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ООО «Табакерка» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров установлены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 85.

В Перечне значится должность продавца, и в случае заключения с таким работником договора о полной материальной ответственности, работник обязан возместить работодателю стоимость ущерба в полном объеме.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ).

Судом установлено, что ... между ООО «Табакерка» и ФИО2 был заключен трудовой договор № ... Согласно п. 1.1. договора работник принимается на работу в г. Тольятти на должность продавца. В п. 1.6 договора указано, что с работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. ...).

... подписан приказ о приеме на работу ФИО2 (л.д. ...).

В этот же день ... между ООО «Табакерка» и ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей предприятием (учреждением, организацией) материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия (учреждения, организации) и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации предприятия (учреждения, организации) о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей (л.д. ...).

ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией продавца при приеме на работу, что подтверждается ее подписью в инструкции (л.д. ...).

ООО «Табакерка» была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ... (л.д. ...).

Из справки б/н, подписанной директором ООО «Табакерка», следует, что в результате ревизии, проведенной на торговой точке ..., была выявлена недостача материальных ценностей (товара) на сумму 706483,16 рублей, а также обнаружены излишки денежных средств на сумму 14298,48 рублей. Сумма недостачи по результатам проведенной ревизии с учетом излишек составила 692184,64 рублей (л.д. ...).

Недостача денежных средств подтверждается проведенной ревизией, которая проходила в торговой точке ООО «Табакерка» ... с участием продавца ФИО2 и членов ревизионной комиссии. С актом ревизии товарно-материальных ценностей ФИО2 ознакомилась лично, о чем в акте поставила свою подпись (л.д. ...).

Таким образом, ответчик с результатами указанных инвентаризаций ознакомлена, их не оспаривала, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в акте ревизионной комиссии.

Истец исполнил требования действующего законодательства в части соблюдения требований ст. 247 ТК РФ и установил размер причиненного ему ущерба, причину его возникновения, а также выполнил требования ст. 248 ТК РФ, соблюдая установленный законом порядок взыскания ущерба.

Материалами дела и пояснениями представителя истца, а также свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтверждается факт причинения ответчиком работодателю материального ущерба в размере 692184,64 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО2 брала у них денежные средства в долг в размерах 29500 рублей и 100 000 рублей, с целью покрытия недостачи наличности, образовавшейся в период с мая по июнь 2016 г.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты истцом ООО «Табакерка» государственной пошлины в сумме 10122 рубля (л.д. 2,), а также факт оплаты юридических услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. ...), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Табакерка» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Табакерка» в счет возмещения работодателю причиненного ущерба 692184,64 рублей, в возврат государственной пошлины – 10122 рубля, в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя – 10000 рублей, а всего – 712306,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 26.06.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская