Приговор № 1-197/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-197/2023

Уголовное дело № 1-197/2023

УИД (75RS0029-01-2023-001708-17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Наседкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Наймайровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ****************, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в вечернее время у ФИО1, находившегося на открытом участке местности в <адрес> возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью последующего употребления и получения наркотического опьянения.

Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте ФИО1 умышленно, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, путем ************ дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 99,2 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 99,2 г ФИО1 с указанного места перенес в ограду дома по адресу: <адрес>, где часть его употребил, а оставшуюся часть выбросил в телегу с мусором за ненадобностью, откуда оно было изъято сотрудниками полиции в 11 часов 40 минут 00.00.0000.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что вечером 00.00.0000 он пошел на участок местности возле зернотока <адрес>, чтобы нарвать там коноплю, а затем употребить ее. Дома он взял целлофановый пакет, отошел от зернотока на 300-350 метров, там голыми руками без перчаток нарвал ******** конопли. Получилось менее половины пакета. О том, что приобретение конопли преследуется законом, ему было известно. Собранную коноплю принес в ограду своего дома по адресу: <адрес>, где из части ее приготовил наркотик, употребив его путем ******, оставшуюся часть в пакете выбросил в телегу с мусором, так как не планировал дальше использовать. Пакет не завязывал, в телегу он не попал, упал рядом, поднимать пакет не стал.

00.00.0000 утром к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, представились, предъявили документы на обследование его ограды, надворных построек. Ему предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы. Он ответил, что ничего не хранит, так как подумал, что пакет с коноплей не найдут. В ходе обследования сотрудники обнаружили пакет возле телеги, конопля из него была частично рассыпана. Он признался сотрудникам, что конопля принадлежит ему, после чего следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия, коноплю собрали, упаковали и опечатали. В документах он и понятые поставили свои подписи. Его свозили на медицинское освидетельствование, установившее состояние наркотического опьянения, взяли смывы с рук, которые также упаковали и опечатали, после он показал место, где нарвал коноплю (л.д. 76-79).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 в ходе дознания продемонстрировал при проведении проверки показаний на месте, в соответствии со ст. 170 УПК РФ без участия понятых с применением фотосъемки (л.д. 96-101).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречат другим представленным доказательствам, и берет их за основу приговора.

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные подсудимым, мотивы, его поведение до и после его совершения соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании доказательств в суде.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.В. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нерчинскому району, следует, что 00.00.0000 он принимал участие в проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, для участия в котором ими были приглашены понятые. По прибытию на место они представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения и постановление суда о проведении гласного ОРМ, с которыми тот ознакомился и заявил, что ничего запрещенного не хранит. В присутствии понятых они приступили к обследованию, в ходе которого за сараем около хозяйственной тележки в траве обнаружили черный пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли. Он сделал сообщение о происшествии в дежурную часть, прибыла следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла растительное вещество (л.д. 60-62).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля О.К.А. 00.00.0000 утром ее с подругой сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств в <адрес>. Они согласились, с сотрудниками проехали в поселок. На месте их встретил мужчина по фамилии ФИО1, которому сотрудники полиции представились, предъявили постановление суда на проведение обследования по его месту жительства, им разъяснили права и обязанности. Затем сотрудники предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, наркотики, оружие. Он ответил, что ничего незаконного не хранит. Сотрудники полиции приступили к обследованию, в ходе которого за сараем около телеги с мусором в траве нашли черный пакет, рядом с которым лежала трава, похожая на коноплю. Полухин пояснил, что трава является коноплей, которую он нарвал для личного употребления. Часть ее он употребил, остатки выбросил. Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой дознаватель им разъяснила права и обязанности, а ФИО1 вновь предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, кроме тех, которые были обнаружены. ФИО1 ответил, что больше ничего не хранит. Был произведен осмотр места происшествия, изъятое вещество упаковано и опечатано, на пояснительных записках они поставили свои подписи. Полухин показал место, где он нарвал коноплю. В отделе полиции у него взяли смывы с рук, которые в их присутствии упаковали и опечатали (л.д. 66-68).

Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.

Допрошены свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у данных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Тот факт, что свидетель Б.А.В. является сотрудником полиции, не дает оснований ставить под сомнение объективность и правдивость его показаний, подтвержденных другими собранными по делу доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Сообщением о происшествии, согласно которому 00.00.0000 в ходе ОРМ по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 4).

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ-144 от 12.08.1995 (ред. от 28.06.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности». Его проведение было обусловлено наличием у правоохранительных органов информации о незаконных приобретении, хранении наркотических средств ФИО1, то есть необходимостью выявления совершаемых преступлений и лиц, причастных к ним. Проведено оно с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, материалы представлены в следственный орган с соблюдением положений вышеназванного закона, проверены дознавателем в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и обоснованно приобщены к материалам уголовного дела в качестве допустимых доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия - ограды дома по адресу: п. нагорный <адрес>, с приложенной фототаблицей, в ходе которого изъято сухое растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 19-25).

Протоколом осмотра места происшествия – открытого участка местности в 350 метрах к северу от зернотока по адресу: <адрес>, с приложенной фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал место сбора дикорастущей конопли (л.д. 26-30).

Протоколом получения образцов для исследования, согласно которому 00.00.0000 у ФИО1 получены смывы с правой и левой кистей рук (л.д. 32-34).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, смывы с рук, контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д. 46-49, 50, 51, 52, 53-56, 57, 58, 59).

Справкой об освидетельствовании, согласно которой 00.00.0000 в 14 час. 40 мин. у ФИО1 установлен факт употребления марихуаны (л.д. 36).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого представленное на экспертизу растительное вещество, находящееся в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы 99,2 г (л.д. 88-90).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого в наслоениях вещества, находящегося на смывах с правой и левой кистей рук ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша). В наслоениях вещества, находящегося на контрольном ватном тампоне, наркотически активный компонент конопли (тетрагидроканнабинол) отсутствует (л.д. 93-94).

Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, суд признает заключения эксперта соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, они не вступают в противоречия и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями самого подсудимого и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану).

Размер приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает значительным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве значительного размера (6 г).

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 не судим (л.д. 111), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 103), состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), по месту работы – положительно (л.д. 121), имеет грамоты и поощрения за спортивные достижения (л.д. 122-127), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115), военнообязанный (л.д. 104, 107-110, 113), со слов имеет заболевание плоскостопие 2-3 ст., подтверждающих документов не представил.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая, что его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватное, на учете у врача психиатра он не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, в частности указав время, место, способ и другие обстоятельства приобретения им наркотического средства, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и послужившую основанием для предъявления ему обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ по квалифицирующему признаку незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таком положении, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд назначает ему наказание в виде штрафа, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является самым строгим видом из всех видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие единственного источника дохода в виде заработной платы, состояние здоровья и оказание помощи семье, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ему рассрочку выплаты штрафа.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев с уплатой ежемесячно 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 2 000 рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечисляется на следующие реквизиты:

наименование получателя платежа: <адрес>

Налоговый орган: ИНН № КПП №

ОКТМО №

Номер счета получателя платежа №

Наименование банка: <адрес>

БИК: №

Л/с №

Код бюджетной классификации: №

УИН (уникальный идентификатор начисления) -№

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 99,2 г, хранящиеся в ОМВД по Нерчинскому району, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова