Решение № 12-916/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-916/2024

№12-916/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 16 апреля 2024 года

Судья Калужского районного суда Калужской области ФИО2 М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 5 февраля 2024 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 5 февраля 2024 года в отношении ФИО1, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд в связи с несогласием с привлечением к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями при оформлении процессуальных документов и отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 11 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 11 декабря 2023 года около 6 часов 55 минут в районе д.29 стр.12 по ул. К. Либкнехта г. Калуги в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. В протоколе отражены объяснения ФИО1 о согласии с правонарушением;

- протокол от 11 декабря 2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором указано о подозрении на состояние опьянения у ФИО1 в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи и поведением не соответствующим обстановке;

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 11 декабря 2023 года, в котором указаны, признаки алкогольного опьянения, выявленные у ФИО1, сведения о применяемом техническом средстве измерения, дате его поверки и наличии в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,509 мг/л, а также указано согласие ФИО1 с результатами освидетельствования;

- показания специального технического средства, которым проводилось исследование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в которых указан результат, в виде наличия в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,509 мг/л;

- рапорт должностного лица от 11 декабря 2023 года об обстоятельствах выявления и фиксации правонарушения совершенного ФИО1

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, определены порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как установлено при рассмотрении жалобы, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге были соблюдены условия и порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, поскольку у ФИО1 имелись признаки, указывающие на возможное нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке. Показания технического средства алкотектор PRO-100 touch-к, с применением которого проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, сомнений у судьи не вызывают. Алкотектор PRO-100 touch-к, заводской номер 900844 на момент проведения освидетельствования ФИО1 являлся поверенным и исправным. Заслуживающих внимание доказательств неисправности технического средства измерения или его некорректного применения должностным лицом, исследованные судьей материалы дела не содержат. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не осуществлялось в связи с согласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Участие понятых при составлении протоколов в отношении ФИО1 было обеспечено.

Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела. Оснований не согласиться с указанной оценкой у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ФИО1 об остановке его транспортного средства при иных обстоятельствах и в ином месте не указанном в протоколе об административном правонарушении и материалах дела не нашли своего подтверждения и напротив опровергаются исследованными судом процессуальными документами, составленными в присутствии ФИО1, с содержанием которых последний полностью согласился и возражений не высказывал.

Вопреки утверждениям ФИО1 он был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела 5 февраля 2024 года в 14 часов 30 минут. Извещение ФИО1 произведено посредством СМС информирования 25 января 2024 года, в связи с наличием письменного согласия ФИО1 о его уведомлении указанным способом.

Неточное указание мировым судьей в постановлении паспортных данных ФИО1, а равно как и иные технические ошибки, на наличие состава правонарушения и его квалификацию не влияют и могут быть устранены по ходатайству ФИО1 или по собственной инициативе мировым судей в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, а также личность виновного и назначено наказание, которое является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 5 февраля 2024 года в отношении ФИО1

Вместе с тем имеются основания предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для изменения постановления мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области от 5 февраля 2024 года в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат достоверному установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из содержания протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 11 декабря 2023 года, рапорта должностного лица от 11 декабря 2023 года об обстоятельствах выявления и фиксации правонарушения совершенного ФИО1 и протокола об административном правонарушении от 11 декабря 2023 года, время совершения правонарушения установлено как 6 часов 55 минут. Вместе с тем в постановлении мирового судьи время правонарушения указано как 23 часа 6 минут, что требует внесения изменений в постановление мирового судьи.

При этом изменение судом апелляционной инстанции постановления мирового судьи в части уточнения времени совершения правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 признаков правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 5 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В мотивировочной части постановления мирового судьи время совершения ФИО1 правонарушения изменить с «23 час. 06 мин.» на «6 часов 55 минут».

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г ФИО2