Решение № 2-5574/2021 2-5574/2021~М-4251/2021 М-4251/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-5574/2021

Производство№ 2-5574/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006405-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору аренды имущества, процентов, компенсации морального вреда, возврате имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 22 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды гаража, расположенного по адресу: г. Благовещенск, квартал №231, литера Г11, принадлежащего арендодателю на праве собственности.

Договор аренды заключен на одиннадцать месяцев с автоматическим продлением вплоть до заявления сторон о его расторжении.

Арендодатель со своей стороны исполнил все обязательства по договору аренды нежилого помещения.

В нарушение ст. 614 ГК РФ и пункта 2.1. договора аренды ФИО3 не выполнил принятые на себя обязательства в части своевременного внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 августа 2019 по 01 июня 2021 года в сумме 99000 рублей.

23 апреля 2021 года в адрес арендатора ФИО3 истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и о плате за электроэнергию. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку арендная плата не внесена более двух раз, в силу ст. 619 ГК РФ договор подлежит расторжению, письменное уведомление об этом направлялось ответчику.

Просит суд:

- взыскать с ФИО3 в мою пользу задолженность по арендной плате в размере 99 000 руб. за период с 01 августа 2019 года по 01 июня 2021 года.

- взыскать с ФИО3 в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 495,24 руб.

- взыскать с ФИО3 возмещение морального вреда в размере 20 000 руб.

- расторгнуть договор аренды гаража от 22 апреля 2019 года, расположенного по адресу: <...> литера Г11 (общей площадью 18,4 кв.м).

- обязать ФИО3 вернуть истцу ключ от внутреннего замка гаража и освободить помещение гаража от его личных вещей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела,22 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды гаража, расположенного по адресу: <...> литера Г11, принадлежащего арендодателю на праве собственности.

Договор аренды заключен на одиннадцать месяцев с автоматическим продлением вплоть до заявления сторон о его расторжении.

Арендодатель со своей стороны исполнил все обязательства по договору аренды нежилого помещения.

Арендная плата согласно п. 2.1 договора составляет 4 500 рублей в месяц. Арендатор, отдельно оплачивает стоимость потребленной электроэнергии. Оплата арендной платы производится в течение первых 5 (пяти) рабочих дней каждого месяца (п. 2.2 договора). Оплата электроэнергии не реже одного раза в шесть месяцев.

В нарушение ст. 614 ГК РФ и пункта 2.1. договора аренды ФИО3 не выполнил принятые на себя обязательства в части своевременного внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 августа 2019 по 01 июня 2021 года в сумме 99000 рублей.

В соответствии с п. 5.1. и п. 5.2. договора «По требованию арендодателя настоящий договор, может быть, досрочно расторгнут в договорном либо судебном порядке, в случаях, когда арендатор грубо или неоднократно нарушает условия настоящего договора, использует арендуемый гараж не по целевому назначению, существенно ухудшает состояние арендуемого помещения». Также договор аренды, может быть, досрочно расторгнут в случае, если переданный в пользование гараж имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора или арендуемый гараж, в силу обстоятельств, не зависящих от арендатора, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

23 апреля 2021 года в адрес арендатора ФИО3 истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и о плате за электроэнергию. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Приведенная норма права предполагает как минимум двух участников правоотношений, между которыми достигается соглашение в виде заключения договора.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.1. договора арендная плата составляет 4500 рублей в месяц. Арендатор, отдельно оплачивает стоимость потребленной электроэнергии. Оплата арендной платы производится в течение первых 5 (пяти) рабочих дней каждого месяца (п. 2.2 договора). Оплата электроэнергии не реже одного раза в шесть месяцев.

Как установлено судом, ответчик не внес оплату истцу за арендуемое имущество за период с 01 августа 2019 года по 01 июня 2021 года, доказательств обратного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании арендной платы с ответчика за период с 01 августа 2019 года по 01 июня 2021 года подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 99000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4495,24 рубля. Расчет истца проверен судом, является верным, ответчиком не оспаривается.

Рассматривая требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Кроме того, пунктом 5 договора установлено, что основанием для досрочного расторжения договора является ненадлежащее исполнение арендатором пунктов 5.1. – 5.2. договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Деликтная ответственность, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ, возможна при наличии совокупности обстоятельств, включающих: факт причинения истцу вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Судом установлено, что доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика, которые повлекли последствия в виде ухудшения здоровья истца, как того требуют нормы части 1 статьи 56 ГПК РФ, последним не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3269 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 22 апреля 2019 года аренды гаража с инвентарным номером ***, расположенного квартал 231 г.Благовещенска, литер Г 11, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору от 22 апреля 2019 года аренды гаража задолженность по арендной плате за период с 01 августа 2019 по 01 июня 2021 года в сумме 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 августа 2019 по 01 июня 2021 года в сумме 4495,24 рубля, судебные расходы на участие представителя в сумме 6 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, на оформление доверенности, остальной части расходов на представителя.

Обязать ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда вернуть ФИО2 ключи от внутреннего замка гаража с инвентарным номером ***, расположенного квартал 231 г.Благовещенска, литер Г 11, и освободить помещение гаража от своих личных вещей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 269 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2021 г.