Постановление № 5-654/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-654/2021

Дело №5-654/2021

УИД 51RS0002-01-2021-001462-38


Постановление в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мишина Г.Ю., (<...>), рассмотрев административный материал в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «НОВА ШИППИНГ» (ООО «НОВА ШИППИНГ»), ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в ходе совершения таможенных операций при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт *** из *** транспортного средства международной перевозки судна *** судовладелец ООО «НОВА ШИППИНГ» таможенному органу перевозчиком, были предоставлены документы и сведения предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (судовое дело №***).

*** должностными лицами таможенного поста ***, был проведен таможенный осмотр судна *** в результате которого установлено, что в помещении *** находятся товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика при прибытии.

В результате таможенного досмотра (АТД №***) было установлено, что обнаруженные в результате таможенного осмотра товары являются ***

Обнаруженный товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят *** и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни.

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования, по результатам проведения которого *** в отношении ООО «НОВА ШИППИНГ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ООО «НОВА ШИППИНГ» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание представитель и защитник ООО «НОВА ШИППИНГ» не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, согласно электронному письму ООО «НОВА ШИППИНГ» от ***, генеральный директор ООО «НОВА ШИППИНГ» ФИО1 сообщил, что явиться в судебное заседание не сможет по причине ограничений, связанных с пандемией, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества и защитника, вину в совершении правонарушения Общество признает, просил назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии юридического лица ООО «НОВА ШИППИНГ» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; (л.д. 1-8),

- протоколом изъятия вещей и документов от *** и актом приема-передачи вещественных доказательств от ***, согласно которым изъят товар: ***. Изъятый предмет административного правонарушения был помещен в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (л.д. 8-11, 13-16),

- копией судового дела от ***, в том числе генеральной декларацией, декларацией о судовых запасах (л.д.17-23)

- светокопией акта таможенного осмотра судна *** от *** (АТО №***), из которого следует, что в помещении *** находятся товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика при прибытии (л.д.24-27)

- светокопией акта таможенного досмотра от ***, в ходе которого установлено, что обнаруженный товар является *** (л.д.32-37)

- объяснениями капитана судна ФИО2, из которого следует, что на прибытие в порт *** ответственным лицом (***) не было указано о наличии на борту, ***. В связи с этим капитаном судна данные товары не были задекларированы на прибытие в порт *** (л.д.42);

- служебной запиской ОКТС и ТП №*** от ***, согласно которой таможенная стоимость изъятого товара на *** составляет 8 400 рублей 63 копеек. Поскольку товар относится к судовым припасам, таможенными пошлинами, налогами не облагается; (л.д.73)

- письменными объяснениями ООО «НОВА ШИППИНГ» от ***, из которых следует, что судно *** на дату прибытия в порт *** *** находился в оперативном управлении собственника судна *** Незаявленное в судовой декларации ***, принадлежит ООО «НОВА ШИППИНГ». Указанное судовое расходное имущество не было указано в судовой декларации по невнимательности, без всякого умысла. ООО «НОВА ШИППИНГ» признаёт факт совершения административного правонарушения по невнимательности и недосмотру, выразившегося в недекларировании *** (л.д.74)

- протоколом опроса свидетеля от *** ГТИ Мурманской таможни ФИО3, который подтвердил факт недекларирования в стандартных документах перевозчика *** при прибытии в порт *** судна *** (л.д.128-131)

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении ООО «НОВА ШИППИНГ», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 133-136),

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно подпункта 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».

Согласно статье 92 ТК ЕАЭС:

– Для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

– Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются:

1) декларация на товары или её копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Согласно пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС, таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза…».

В соответствии статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

В соответствии со ст.71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела следует, что на момент убытия из порта *** судовладельцем судна ***, и владельцем незадекларированного товара являлось ООО «НОВА ШИППИНГ», следовательно, данное Общество является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, ООО «НОВА ШИППИНГ» при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), не произвело декларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – ООО «НОВА ШИППИНГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Действия ООО «НОВА ШИППИНГ» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Вступая в правоотношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, ООО «НОВА ШИППИНГ» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Таким образом, учитывая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, ООО «НОВА ШИППИНГ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ООО «НОВА ШИППИНГ», судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «НОВА ШИППИНГ», судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «НОВА ШИППИНГ» ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекался, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения штрафа.

Руководствуясь статьями 3.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «НОВА ШИППИНГ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

изъятые по протоколу изъятия от *** и акту приема-передачи, и помещенные на ответственное хранение в КХВД Мурманской таможни по адресу: ***, – конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Г.Ю. Мишина