Решение № 2-2128/2017 2-2128/2017~М-1997/2017 М-1997/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2128/2017

Дело № 2-2128/2017
19 сентября 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Котлас» о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита №, заключенному между Банком и П.В.Г. __.__.__, в размере 29373 рублей 96 копеек по состоянию на __.__.__. В обоснование требований ссылалось на смерть заемщика П.В.Г. __.__.__, на наличие задолженности по договору, на отсутствие наследников и на наличие выморочного имущества в виде .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

В ходе судебного разбирательства с согласия истца произведена замена ответчика администрации МО «Котлас» на МО «Котлас» в лице администрации, привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МО «Котлас» в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Представитель соответчика МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание не явился, в письменных возражениях сослался на то, что не является надлежащим ответчиком, действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества П.В.Г. не осуществляло, поскольку такими полномочиями наделен налоговый орган.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Банком и П.В.Г. был заключен кредитный договор, поименованный как соглашение, на сумму 176000 рублей под .... % годовых на срок по __.__.__.

По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 3961 рубля 45 копеек 20-го числа каждого месяца, за исключением первого платежа на сумму 5246 рублей 49 копеек.

С условиями кредитного договора, Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» П.В.Г. была ознакомлена.

Кредит в размере 176000 рублей выдан истцом ответчику __.__.__, что подтверждается банковским ордером № от той же даты.

__.__.__ П.В.Г., __.__.__ года рождения, уроженка .... Архангельской области, умерла, в связи с чем после __.__.__ обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняются, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на __.__.__ равна 29373 рублям 96 копейкам, из которых просроченный основной долг – 9003 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 20370 рублей 49 копеек.

Истец, ссылаясь на наличие выморочного имущества, просит взыскать задолженность по договору с ответчиков.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

По смыслу статьи 1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии со статьей 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что П.В.Г. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: Архангельская область, Котласский район, ....

По сообщениям нотариусов нотариального округа: Город Котлас и Котласский район Архангельской области наследственное дело к имуществу П.В.Г. не заводилось.

По сообщению Котласского межтерриториального отдела Агентства ЗАГС Архангельской области от __.__.__ в архиве Котласского отдела отсутствуют актовые записи о заключении брака, рождении детей у П.В.Г.

__.__.__ П.В.Г. было составлено нотариально удостоверенное завещание в пользу Л.А.А., которое было отменено __.__.__ путем составления наследодателем нового завещания в пользу Ж.Н.В. Распоряжением от __.__.__ П.В.Г. отменила завещание от __.__.__.

Таким образом, наследники по закону и по завещанию отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от __.__.__ П.В.Г. на день смерти принадлежали .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 13606180 рублей 44 копейки, в связи с чем стоимость .... доли в праве равна 625571 рубль 51 копейка.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» от __.__.__ в подразделении № .... Банка открыты на имя П.В.Г. счет банковской карты №, остаток средств 24 рубля 50 копеек, и счет №, остаток средств 2593 рубля 62 копейки. Завещательное распоряжение отсутствует. Вклад компенсации не подлежит.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 628189 рублей 63 копейки (625571,51 + 24,50 + 2593,62) рубля, при этом стоимость наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации, составляет 2618 рублей 12 копеек, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность муниципального образования, составляет 625571 рубль 51 копейка.

Имущество П.В.Г. является выморочным, поскольку наследниками по закону после его смерти не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют.

Ответчиками не представлены доказательства как о наличии у П.В.Г. наследников, так и доказательства с достоверностью свидетельствующие о принятии наследниками наследственного имущества.

На момент вынесения судом решения просроченная задолженность составляет 43575 рублей 95 копеек, из которых просроченный основной долг – 14043 рубля 77 копеек, просроченные проценты – 29532 рубля 18 копеек.

В связи с тем, что ответственность ответчиков носит солидарный характер, Банк не заявил об увеличении исковых требований, то требования истца о взыскании с МО «Котлас» и МТУ Росимущества в АО и НАО в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 29373 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению. Указанные ответчики отвечают перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Что касается доводов МТУ Росимущества в АО и НАО о необходимости отказа к нему как ненадлежащему ответчику, то суд находит их необоснованными в силу следующего.

Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49 и 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления государственных прав и их государственной регистрации. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.).

Взыскание суммы задолженности по кредитному договору не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1081 рубля 00 копеек /(29373,96 – 20000) х 3 % + 800/.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе задолженность по кредитному договору №, заключенному между акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и П.В.Г. __.__.__, в размере 29373 рубля 96 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества, и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1081 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева