Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 10-23/2019

Мировой судья Самаркина Т.Н. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), осужденной ФИО1 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката НО Подольская коллегия адвокатов - Сургановой Д.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Муковоз В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 - адвоката Сургановой Д.А. на приговор мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, незамужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего сына (инвалида 2 группы) ДД.ММ.ГГГГ, работающая у ИП <данные изъяты>., в должности медицинского работника, военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (4 эпизода), с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором и.о.мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> признана виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (4 эпизода), то есть в том, что она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении отделения дополнительного офиса № Южного головного отделения Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Южному головному отделению Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» и желая их наступления, действуя корыстно и желая обогатиться преступным путем, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Южного головного отделения Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», путем обмана, предоставила сотруднику вышеуказанного дополнительного офиса ФИО7,не осведомленной о ее (ФИО1) преступном умысле, заранее изготовленные неустановленным лицом, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте и неустановленное следствием время, документы, а именно: бланк паспорта гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Чертаново Южное» г.Москвы, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющийся продукцией предприятия ФГУП «ГОЗНАК», в котором на 3 странице имеется ее (ФИО1 фотографическое изображение; бланк водительского удостоверения серии <адрес> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющийся продукцией предприятия ФГУП «ГОЗНАК», в котором имелось ее (ФИО1) фотографическое изображение; бланк страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствующий нормам и правилам предъявленным при изготовлении данного вида документа, а также сведения о месте работы с целью одобрения и получения кредитной карты «Credit Momentum». После чего, сотрудник вышеуказанного дополнительного офиса ФИО7, не осведомленная о ее (ФИО1) преступном умысле, введенная в заблуждение относительно ее (ФИО1) личности, выполняя возложенные на нее служебные обязанности, заполнила анкету-заявку на получение кредитной карты «Credit Momentum» № с лимитом в 56 000 рублей 00 копеек, в которую внесла заведомо ложные сведения о ее (ФИО1) личности, месте регистрации и месте работы последней. Затем, она (ФИО1) получив вышеуказанную кредитную карту «Credit Momentum» № с лимитом в 56 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 09 мин., находясь в помещении отделения дополнительного офиса № Южного головного отделения Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись банкоматом № сняла с вышеуказанной кредитной карты денежные средства на сумму 40 000 рублей, которыми, не имея намерений и возможности, исходя из собственных доходов, погасить задолженность по кредиту, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Южному головному отделению Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» материальный ущерб, на сумму в размере 40 000 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка «Подольский» АО «АЛЬФА-БАНК» расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба АО «АЛЬФА-БАНК» и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у АО «АЛЬФА-БАНК», путем предоставления заведомо ложных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «АЛЬФА-БАНК» и желая их наступления, действуя корыстно и желая обогатиться преступным путем, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «АЛЬФА-БАНК», путем обмана, предоставила сотруднику вышеуказанного офиса ФИО8, не осведомленной о ее (ФИО1) преступном умысле, заранее изготовленные неустановленным лицом, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте и неустановленное следствием время, документы, а именно: бланк паспорта гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Чертаново Южное» г.Москвы, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющийся продукцией предприятия ФГУП «ГОЗНАК», в котором на 3 странице имеется ее (ФИО1) фотографическое изображение; бланк водительского удостоверения серии 770С № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющийся продукцией предприятия ФГУП «ГОЗНАК», в котором имелось ее (ФИО4 (ФИО5)) фотографическое изображение; бланк страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствующий нормам и правилам предъявленным при изготовлении данного вида документа, а также сведения о месте работы, с целью одобрения и получения кредитной карты «VISA». После чего, сотрудник вышеуказанного дополнительного офиса ФИО8, не осведомленная о ее (ФИО1) преступном умысле, введенная в заблуждение относительно ее (ФИО1) личности, выполняя возложенные на нее служебные обязанности, заполнила анкету-заявку на получение кредитной карты «VISA» № с лимитом в 75 000 рублей 00 копеек, в которую внесла заведомо ложные сведения о ее (ФИО1) личности, месте регистрации и месте работы последней. Затем, она (ФИО1) получив вышеуказанную кредитную карту «VISA» № с лимитом в 75 000 рублей 00 копеек, воспользовалась вышеуказанной кредитной картой, сняв с вышеуказанной кредитной карты денежные средства на сумму 75 000 рублей, которыми, не имея намерений и возможности, исходя из собственных доходов, погасить задолженность по кредиту, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «АЛЬФА-БАНК» материальный ущерб на сумму в размере 75 000 рублей.

Она же, ФИО1, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тортовой точке ЗАО «Связной Логистика», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО МФК «ОТП Финанс» и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ООО МФК «ОТП Финанс» путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО МФК «ОТП Финанс» и желая их «наступления, действуя корыстно и желая обогатиться преступным путем, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МФК ТП Финанс», путем предоставления заведомо ложных сведений, доставила сотруднику вышеуказанного офиса ФИО9 не осведомленной о ее (ФИО1) преступном умысле, заранее изготовленные неустановленным лицом, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте и неустановленное следствием время, документы, а именно: бланк паспорта гражданина РФ серии 4507 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Чертаново Южное» <адрес> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющийся продукцией предприятия ФГУП «ГОЗНАК», в котором на 3 странице имеется к (ФИО1) фотографическое изображение; бланк водительского удостоверения серии 770С № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющийся продукцией предприятия ФГУТ «ГОЗНАК», в котором имелось ее (ФИО1 фотографическое изображение; бланк страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствующий нормам и правила предъявленным при изготовлении данного вида документа, а также сведения о месте работы, с целью одобрения и получения кредитного займа на покупку следующих товаров: сотового телефона LG Q6a (М700) platinum/платиновый, стоимостью 16 990 руб.; защитного стекла Luxcase glass для LG Q6a (М700), глянцевое, стоимостью 764 руб.15 копеек; кейс книжки Voia Basic для LG Q6a (М700) черный, стоимостью 1 359 руб. 15 копеек; карты памяти Sony microSDclass UHS-l 64Gb (SK-64UY3A) стоимостью 2974 рубА5 копеек, комплекса защиты (ф) ВТБ от 14000 до 16999 стоимостью 2 979 рублей 00 копеек, консультации пакет «Все и сразу» стоимостью 4 499 рублей 00 копеек; «Все просто» GF Мегафон Моск., стоимостью 200 рублей; услуги напоминания о платеже по кредиту стоимостью 744 рублей 00 копеек. После чего, сотрудник вышеуказанного дополнительного офиса ФИО9, не осведомленная о ее (ФИО1) преступном умысле, введенная в заблуждение относительно ее (ФИО4 (ФИО5)) личности, выполняя возложенные на нее служебные обязанности, заполнила анкету-заявку на получение кредитного займа в размере 27 509 рублей 45 копеек, в которую внесла заведомо ложные сведения о ее (ФИО1) личности, месте регистрации и месте работы последней. Затем, она (ФИО1) воспользовалась денежными средствами, которые получила в качестве займа и, не имея намерений и возможности, исходя из собственных доходов, погасить задолженность по кредиту, приобрела вышеуказанные товары, причинив своими преступными действиями ООО МФК «ОТП Финанс», материальный ущерб на сумму в размере 27 509 рублей 45 копеек.

Она же (ФИО1), в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом магазине «DNS», расположенном по адресу: <адрес>,

осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Сетелем Банк» и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ООО «Сетелем Банк», путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Сетелем Банк» и желая их наступления, действуя корыстно и желая обогатиться преступным путем, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Сетелем Банк» путем предоставления заведомо ложных сведений, предоставила сотруднику вышеуказанного офиса ФИО10, не осведомленному о ее (ФИО1) преступном умысле, заранее изготовленные неустановленным лицом, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте и неустановленное следствием время, документы, а именно: бланк паспорта гражданина РФ серии 4507 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Чертаново Южное» <адрес>, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющийся продукцией предприятия ФГУП «ГОЗНАК», в котором на 3 странице имеется ее (ФИО4 (ФИО5)) фотографическое изображение; бланк водительского удостоверения серии <адрес> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющийся продукцией предприятия ФГУП «ГОЗНАК», в котором имелось ее (ФИО1) фотографическое изображение; бланк страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствующий нормам и правилам, предъявленным при изготовлении данного вида документа, а также сведения о месте работы с целью одобрения и получения кредитного займа на покупку следующих товаров: ноутбука с настройками «MSI». После чего, сотрудник вышеуказанного дополнительного офиса ФИО10, не осведомленный о ее (ФИО1) преступном умысле, введенный в заблуждение относительно ее (ФИО1) личности, выполняя возложенные на него служебные обязанности, заполнил анкету-заявку на получение кредитного займа в размере 71 808 рублей 88 копеек, в которую внес заведомо ложные сведения о ее (ФИО1) личности, месте регистрации и месте работы последней. Затем, она (ФИО1) воспользовалась денежными средствами, которые получила в качестве займа и, не имея намерений и возможности, исходя из собственных доходов, погасить задолженность по кредиту, приобрела вышеуказанный товар, причинив своими преступными действиями ООО «Отелем Банк» материальный ущерб на сумму в размере 71 808 рублей 88 копеек.

За совершение данный преступлений ФИО1 назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 - адвокат Сурганова Д.А. просит приговор мирового судьи изменить в части гражданского иска, а именно отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В своей жалобе указывает, что с приговором в части удовлетворения исковых требований защита и ФИО1 не согласны, считают его необоснованным по следующим основаниям: Согласно ст.71 ГПК РФ: «Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии». Поскольку в представленных доказательствах со стороны потерпевших отсутствуют подлинники документов, а именно кредитных досье с оригинальными подписями ответчицы ФИО1 данные доказательств недопустимыми для удовлетворения исковых требований установленным ГПК РФ. Также отсутствует заключение специалиста или эксперта об исследовании и сравнении подписи ФИО1, подтверждающие, что именно ее рукой на подлиннике кредитного были поставлены подписи. Согласно ст.56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом».

В судебном заседании адвокат Сурганова Д.А. поддержала доводы своей жалобы в полном объеме.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы своего защитника.

Прокурор в судебном заседании полагала, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно, поскольку вина ФИО1 доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.307, 308 УПК РФ.

При этом, обвинение, предъявленное ФИО1 как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия осужденной ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ (4 эпизода), приговор в этой части не обжалован, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 признала факт совершения ею мошеннических действий, в результате которых ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Сетелем Банк» причинен материальный ущерб.

Вина ФИО1 установлена приговором суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены, либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 398.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (ФИО5), - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной - адвоката Сургановой Д.А., - без удовлетворения.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева