Решение № 2-2191/2021 2-2191/2021~М-1684/2021 М-1684/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2191/2021

Дело №

51RS0№-77


Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу полиции №1 УМВД России по г. Мурманску, Прокуратуре Октябрьского округа г. Мурманска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу полиции №1 УМВД России по г. Мурманску, Прокуратуре Октябрьского округа г. Мурманска о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. В обоснование требования указывает, что 20.02.2011 был задержан Отделом полиции №1 по г. Мурманску по подозрению в совершения преступлений. Ввиду плохого самочувствия признан вину в совершении преступления, которое не совершал, а именно в сбыте наркотических средств. Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.06.2011 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ ему назначено наказание в виде 4-лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10.06.2011 уголовное преследование в отношении истца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 27 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Истец указывает, что действиями государственных органов, которые выразились в незаконном уголовном преследовании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, ему причинены нравственные страдания. В результате незаконного уголовного преследования по подозрению в совершении преступления, истец испытывал нравственные переживания, находился в стрессовом состоянии и депрессии, испытывал беспокойство, нарушения душевного равновесия. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. В обоснование исковых требований приводил доводы о том, что испытывал моральные переживания и нравственные страдания за обвинение в преступлении, которого не совершал.

Представитель ответчика Министерства финансов в лице УФК по Мурманской области в судебном заседании полагала, что истцом не указано в чем именно выражались нравственные и физические страдания, не определены их степень и характер, не обоснован размер компенсации морального вреда. Кроме того отсутствуют доказательства наступления последствий в результате незаконного уголовного преследования. Обратила внимание суда на личность истца, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имеющего корыстную направленность своих действий. Просила в удовлетворении иска в заявленном истцом размере отказать.

Представитель ответчика Отдела полиции №1 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель прокуратуры Тищенко Д.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть обстоятельства неоднократного привлечения истца к уголовной ответственности, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-112/2011, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139).

На основании пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания указанных норм процессуального права применительно к положениям абзаца 3 статьи 1100 и пункта 1 статьи 1070ГК РФ, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт осуществления в отношении истца уголовного преследования и прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Факт виновности должностных лиц в рассматриваемом деле юридического значения не имеет.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 21.02.2011 постановлением СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска СУ при УВД по г. Мурманску возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ (делу присвоен номер 1-3012).

21.02.2011 постановлением СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска СУ при УВД по г. Мурманску возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (делу присвоен номер 1-3013).

21.02.2011 постановлением заместителя начальника СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского АО г. Мурманска СУ при УВД материалы уголовного дела 1-3012 и 1-3013 соединены в одно производство, присвоен номер 1-3012.

21.02.2011 в 6 часов 20 минут ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ.

21.02.2011 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу 1-3012, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

22.02.2011 Октябрьским районным судом г. Мурманска вынесено постановление об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.

Постановлением от 28.03.2011 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу 1-3012, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

31.03.2011 по делу утвержден обвинительный акт.

05.04.2011 дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Мурманска, при поступлении делу присвоен №.

Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.06.2011 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10.06.2011 уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 части 1 ст.27 и п.2 части 1 ст.24 УПК РФ.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Основываясь на положениях вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что незаконное уголовное преследование истца не могло не повлиять на физическое и психологическое состояние истца.

Разрешая спор по существу, проанализировав нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, свидетельствует о незаконности уголовного преследования лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, и соответственно о наличии у истца права на реабилитацию, и является основанием для возмещения государством причиненного вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент задержания в 2011 году уже был осужден ранее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как указывает сам истец, на момент задержания он нигде не работал, употреблял наркотические средства.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание, характеризующий материал в <данные изъяты>

При этом суд также учитывает, что согласно приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.06.2021 срок предварительного содержания под стражей зачтен в срок наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу полиции №1 УМВД России по г. Мурманску, Прокуратуре Октябрьского округа г. Мурманска о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Г. Линчевская