Решение № 2-1447/2025 2-47/2026 2-47/2026(2-1447/2025;)~М-1494/2025 М-1494/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1447/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19.03.2026.

УИД 27RS0№-42

Дело № (2-1447/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9, с участием представителей истца ФИО8 и ФИО10, третьего лица ФИО13 и её представителя ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО18 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её родная сестра ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником также является родной брат истца и умершей ФИО1 – ответчик ФИО5 В виду пожилого возраста и серьезных проблем со здоровьем истец к нотариусу не обращалась. С момента смерти сестры и по настоящее время истец постоянно наблюдается у врачей, проходит реабилитацию после операции. ФИО4 считает, что срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства пропущен ей по уважительной причине, в связи с чем просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определением суда от 23 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО13 (№).

Истец ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, присутствующий в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, суду также пояснил, что истец проходит лечение с 2023 г. Истцу о смерти сестры сообщили родственники, к нотариусу истец обратилась 13 августа 2025 г. посредством направления заявления в г.Комсомольск-на-Амуре. С января по август 2025 г. мер по принятию наследства истцом не предпринимались в связи с её состоянием здоровья, истец плохо видела, мало передвигалась, просто не могла физически обратиться к нотариусу. И ее состояние здоровья ухудшилось, поэтому она обратилась к юристам. Учитывая возраст, состояние здоровья истца, она почти все время была дома, соответственно не могла прилететь в г. Комсомольск-на-Амуре. Но как только ей стало лучше, в августе 2025 года она обратилась к нотариусу.

Представитель истца ФИО10, присутствующая в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, суду также пояснила, что никакие договоренности по наследству между родственниками материалами дела не подтверждены.

Ответчик ФИО18, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Также указал на то, что с иском не согласен, срок для принятия наследства пропущен истцом по неуважительной причине (<данные изъяты>

Третье лицо нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (<данные изъяты>).

Третье лицо ФИО13, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду также пояснила, что истец ФИО20 приходится ей тётей, а ответчик ФИО18 отцом. Истец своевременно не вступила в наследство по неуважительной причине. Истец знала о смерти наследодателя. ФИО13 поддерживала с ФИО17 отношения, созванивались с ней. Истец знала, что её сестра тяжело больна. О смерти своей сестры истец узнала в день смерти наследодателя. Знает об этом поскольку ФИО13 сама сообщила истцу по телефону. У истца есть дочь, которая, имела возможность подать от имени истца заявление о принятии наследства. Дочь истца проживает в Ленинградской области, она регулярно навещает свою мать. Ее дочь приходится ФИО13 двоюродной сестрой. Истец знала о смерти наследодателя и знала также, что отец ФИО13 - ФИО18 принимает наследство. ФИО13 лично об этом говорила истцу. В Ленинском районном суде г.Комсомольска-на-Амуре рассматривалось дело по иску их родственницы ФИО19 об установлении факта принятия наследства после смерти того же наследодателя что и по данному делу – ФИО1 Ответчиками по делу были ФИО17 и ФИО18. Ответчики по указанному делу не могли приехать в судебное заседание, представитель ФИО18 – ФИО14 звонила ФИО17 и объясняла, что необходимо сделать для вступления в наследство, но ФИО4 сказала, что вступать в наследство не будет, причин своего отказа не сообщала. Уходом за тётей, её похоронами, поминками занималась ФИО13 С истцом ФИО13 общалась по мессенджеру «ватсап», 14 января 2025 г. приезжала в г. Санкт-Петербург, где четыре дня с 19 по 22 января 2025 г. провела всё время вместе с истцом. В первый день с ними также была дочь истца ФИО7 и муж ФИО2 На второй день ФИО7 не было. На третий день она вместе с истцом и подругами посещали музеи, торговые центры, ходили в кафе, много гуляли. Разошлись поздно вечером. На четвертый день встретились с истцом на станции метро, вдвоём, посетили торговые центры, галереи, много гуляли, после чего поехали на станцию метро «Озерки», где проживает подруга ФИО13 В последний вечер был «прощальный ужин», так как ФИО13 уезжала домой на следующий день. После чего истец на машине уехала домой, поскольку было поздно. В этот период в суде еще рассматривалось дело по иску ФИО3. ФИО17 не говорила о том, что будет вступать в наследство после смерти своей сестры. Дело по иску ФИО3 рассмотрено в марте 2025 года. При встрече в январе 2025 г. истец выражала негодование по поводу действий, высказываний, пояснений ФИО3. ФИО13 рассказала ФИО17 всё по делу, как выступала свидетелем. Про вступление в наследство ФИО17 по телефону все объяснила представитель ФИО14 Этот разговор был при ФИО13, которая сама звонила истцу и просила ФИО17 предоставить документы для суда. Также ФИО17 знала, что в дальнейшем перешедшая по наследству квартира будет «переписана» на ФИО13 Истец не говорила о том, что она против. В разговоре истец рассказывала, что записалась на операцию по зрению, на астму жаловалась, говорила, что с баллончиком она себя прекрасно чувствует. ФИО17 могла ходить, состояла в совете ветеранов при РЖД, является волонтером при музее железной дороги, каждый год ездит в г. Сочи. Истец ведет активный образ жизни, самостоятельно передвигается, ходит без посторонней помощи, охраняет экспонаты в музее. В г. Санкт-Петербурге ФИО13 встречалась с ФИО17 с 19 по 22 января 2025 г. На момент встречи истец была без очков, активна. Они фотографировались, проводили вместе время до позднего вечера, пили шампанское. Истец самостоятельно передвигается, не использует ни палочку, ни коляску. Истец говорила, что сделала операцию на глаза и теперь все хорошо у нее. В последний раз ФИО13 разговаривала с истцом по телефону в середине мая 2025 г. В разговоре ФИО13 ей сообщила, что по договору дарения она получила от своего отца наследственную квартиру. Истец выразила недовольство, сказав, что наследодателя никто не любил никогда. Причину такого поведения истца ФИО13 не поняла. До мая 2025 г. никаких претензий по наследству не было. У ФИО13 с истцом всегда были нормальные отношения, они созванивались, ФИО13 отправляла истцу шубу. После того как дело по ФИО21 было рассмотрено ФИО13 сообщила истцу, что дело решилось в их пользу, истец этим обстоятельством была довольна. Также ФИО13 сообщала истцу, что ухаживает за могилой тёти. Истец ни разу не говорила, что желает вступить в наследство. От своего отца ФИО13 тоже не слышала, чтобы он что-то говорил по этому поводу.

Представитель третьего лица ФИО13 - ФИО14 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что наследство после смерти ФИО1 открыто 18 ноября 2023 г., следовательно, последний день для принятия наследства это 19 августа 2024 г. (6 месяцев + 3 месяца). ФИО14, являясь представителем ФИО18 по иску ФИО22, лично объясняла истцу порядок обращения к нотариусу для принятия наследства, на что истец сказала, что обращаться к нотариусу не желает и не будет. Истцом пропущен срок для принятия наследства по неуважительной причине, о наследстве истец знала, также знала о дне смерти своей сестры. Не находилась в беспомощном состоянии, могла обратиться к нотариусу. Согласно исследованным медицинским документам истец была прооперирована и находилась на стационарном лечении 3-4 дня и при этом вела активную жизнь, выезжала в отпуск за пределы г. Санкт Петербурга. Все это говорит о том, что истец имела возможность своевременно подать заявление нотариусу для принятия наследства.

В соответствии с положениями ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО11, присутствующая в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, суду пояснила, что приходится истцу дочерью. Когда они узнали, что ФИО13 «вступила в наследство», они поняли, что тоже могут вступить в наследство. Поскольку ФИО18 «передал» наследство своей дочери, то соответственно истец тоже может претендовать на наследство. На момент смерти тёти, истец была больна, у нее астма, глаза, они занимались здоровьем истца, начиная с 2022 г. и по сегодняшний день. Ходить истец могла, но видела она плохо, на дальние расстояния передвигалась с помощью ФИО11 В поликлинику или в магазин истец могла ходить сама, поскольку они находятся в пешей доступности. Сейчас истцу относительно хорошо, но помимо астмы, у нее давление. На момент приезда ФИО13 истец чувствовала себя нормально, её состояние здоровья немного поправили, сделали две операции на глаза, нормализовали уровень сахара при помощи лекарств. Истец постоянно на препаратах, у нее давление. Но состояние здоровья истца стабилизировалось еще до приезда ФИО13, когда точно не помнит. Операцию на глаза сделали в 2024 году, последняя операция была весной 2024 года. Лекарства от астмы назначены были к концу 2023 года. На момент приезда ФИО13 истец самостоятельно встречалась с ней. На второй день они остались ночевать. На третий день ФИО13 пригласила истца погулять в город, в Юсуповский дворец. Истцу не нужна была помощь в передвижении, она сама передвигается. Но на дальние расстояния она одна практически не ходит. Примерно в 2025 году истец сообщила ей, что желает вступить в наследство. Почему только в 2025 году ФИО17 захотела вступить в наследство ФИО11 не знает. Но это случилось после того, как истец узнала, что квартира наследодателя уже оформлена. Они были удивлены, что им об этом никто не сказал. Находясь в г.Санкт-Петербурге, ФИО13 не рассказывала про это, не сообщила о том, что претендует на наследство и что она уже вступила в наследство. О том, что имеется наследство они знали, но не знали про дальнейшую судьбу наследства. Затрудняется ответить, почему не занималась решением вопроса по принятию наследства истцом. Все силы были брошены на то, чтобы поправить здоровье истца. Про гражданское дело по иску ФИО3 ФИО23 знала в общих чертах. Знает, что истца возмутил тот факт, что ФИО3 по делу говорила неправду. Истец предполагала, что наследство будет делиться между ней и ответчиком. Истец не могла обратиться к нотариусу по состоянию здоровья. Почему истец не направила письменное обращение к нотариусу или почему истец не обратилась за помощью к ФИО11, не знает. Разговоров про устные договоренности о разделе наследства не слышала. ФИО11 занималась здоровьем истца, а именно, сопровождала ее в клиники, ставила в очередь. Делала это по мере необходимости. С астмой истца они «боролись» долго, примерно 10 лет у истца был кашель, они искали врача. Примерно раз в месяц истец ходила на прием к врачу, потом появились другие заболевания, диабет, различные операции. Астму диагностировали в 2022 г., в связи с чем, истцу назначили препарат, который она получает ежеквартально, который ей необходимо вдыхать каждый день. Проблемы с глазами у истца были давно, но ухудшилось состояние после астмы. У истца была глаукома и катаракта, истец до сих пор наблюдается у врача, несмотря на проведенные операции и замену хрусталиков. Обе операции были проведены в 2024 году, вторая операция была проведена примерно весной 2024 г. После операции истец находилась в больнице примерно 3-4 дня, с первым глазом и со вторым глазом также 3-4 дня. Операция помогла восстановить зрение, сейчас истец носит очки для чтения и солнцезащитные очки. Мессенджером «ватсап» истец умеет пользоваться. Когда приходили документы из суда ФИО11 в них не вчитывалась. ФИО11 думает, что истца не удивил тот факт, что её привлекли ответчиком по иску ФИО3, поскольку истец является родной сестрой наследодателя. Вместе со своей семьей и истцом ФИО11 выезжала в отпуск за пределы г. Санкт-Петербурга последний раз летом 2024 г., ездили на юг России на поезде. В свободное время истец занимается волонтерством по мере возможности, по состоянию здоровья. По мере своего желания ходит в музей в качестве смотрителя. Примерно с 2023 г. по 2024 г. когда у истца было ухудшение здоровья она этим не занималась. Вызывать нотариуса на дом для того чтобы подать заявление для вступления в наследство в период установленного законом срок ничего не мешало, на тот момент таких мыслей не было.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица и его представителя, свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства, в силу ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по смыслу п.п. 2 и 3 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с п.п. 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенного правового регулирования следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится родной сестрой истцу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ответчику ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Третье лицо ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится племянницей ФИО1, и истцу ФИО17, а также дочерью ответчику ФИО18 <данные изъяты>

Согласно сведениям отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, а также копии свидетельства о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО16 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса ФИО16 находится наследственное дело, открытое после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Заявление о принятии наследства поступило от наследника второй очереди – брата ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратилась к нотариусу ФИО16 через нотариуса Санкт-Петербурга с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти её сестры ФИО1 <данные изъяты>

Согласно квитанции об отправке, с исковым заявлением истец обратилась в суд 9 сентября 2025 г. (<данные изъяты>).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проживала и умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, истец ФИО17 проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в г.Санкт-Петербурге <данные изъяты><данные изъяты>).

В обоснование уважительных причин пропуска срока принятия наследства истец ссылается на проблемы со здоровьем в период со дня открытия наследства до августа 2025 г.

В подтверждение своих доводов истец представила свою медицинскую документацию, согласно которой:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 выпервые установлен диагноз бронхиальная астма (<данные изъяты>).

9 ноября 2023 г. обращение истца к врачу-пульмонологу. Жалобы: кашель не беспокоит, отдышка не нарастает. Приступов удушья не было, лечение по поводу бронхиальной астмы продолжает. Установленный диагноз: бронхиальная астма, смешанная форма, легкое персистирующее течение, контролируемая. Рекомендации по лечению: <данные изъяты>

С 22 по 24 января 2024 г. истец находилась на стационарном лечении в ЧУЗ «КБ «<данные изъяты>» г.Санкт-Петербурга», проведено лечение: OS (левый глаз)-факоэмульсификация катаракты. При выписке рекомендовано: контрольный осмотр ДД.ММ.ГГГГ Полное заживление глаза после операции происходит к концу второго месяца после операции <данные изъяты>

С 22 по 25 апреля 2024 г. находилась на стационарном лечении в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», проведено лечение: <данные изъяты>. При выписке рекомендовано: наблюдение у офтальмолога по месту жительства, контрольный осмотр ДД.ММ.ГГГГ Нетрудоспособна. (т.1 л.д. 11).

7 августа 2024 г. обращение в <данные изъяты>. Заключение: показатели обоих глаз в пределах нормы. В динамике оба ДЗН и поля зрения стабильны. Рекомендации: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обращение к врачу-пульмонологу. Состояние удовлетворительное. Диагноз: бронхиальная астма, смешанного генеза, легкое контролируемое течение. Рекомендации: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО17 к врачу-пульмонологу. Жалобы: кашель с отделением слизистой мокроты по утрам чувство заложенности в груди, отдышка смешанного характера при физической нагрузке. Анамнез заболевания: страдает бронхиальной астмой длительно, наблюдается у пульмонолога поликлиники по месту жительства; на фоне лечения удовлетворительный контродль симптомов; обострения за прошедшие 6 месяцев нет. Диагноз: бронхиальная астма, смешанная форма, легкое персистирующее течение, частично контролируемая. Рекомендации: <данные изъяты>

Исследованные судом медицинские документы, представленные истцом, свидетельствуют о том, что на ДД.ММ.ГГГГ показатели зрения ФИО17 находятся в пределах нормы. Тяжелых заболеваний, препятствующих истцу после 7 августа 2024 г. обратиться к нотариусу, в том числе по месту своего проживания, с заявлением о принятии наследства, судом не установлено.

Посещение истцом врачей, сдача анализов в указанный истцом период с 16 января 2023 г. по 25 августа 2025 г. (<данные изъяты>) свидетельствуют о кратковременном расстройстве здоровья ФИО17

Кроме того, в судебном заседании установлено, подтверждено документально и не опровергнуто истцом, что летом 2024 г. истец вместе с семьей своей дочери ФИО11 ездила отдыхать на юг России на поезде; с 19 по 22 января 2025 г. ФИО13 и ФИО17 провели всё время вместе в г. Санкт-Петербурге, посещали музеи, торговые центры, ходили в кафе, много гуляли (<данные изъяты>). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО17 при наличии хронических заболеваний вела активный образ жизни, летом 2024 г., а также в период с 19 по 22 января 2025 г. имела физическую возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, то есть имела возможность изъявить о своем желании принять наследство ранее 13 августа 2025 г.

Третье лицо ФИО13 и её представитель ФИО14, возражая против удовлетворения иска, в своих доводах ссылаются на то, что ФИО17 знала об открытии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, имела возможность обратиться с заявлением к нотариусу, однако выразила свое нежелание принимать наследство после смерти своей сестры ФИО1, сообщив об этом им лично по телефону в период рассмотрения гражданского дела №.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 4 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-33/2025 по иску ФИО3 отказано в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО5, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО1 - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Вышеизложенные доводы третьего лица и её представителя подтверждаются материалами гражданского дела № 2-3/2025, исследованного в ходе судебного заседания. В частности, подтвержден факт уведомления судом ФИО17 о дате судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о принятии наследства, признании права собственности на наследство; сообщение ФИО17 суду ходатайства о рассмотрении вышеуказанного дела без её участия; сообщение суду представителем ФИО5 - ФИО15 личной информации ФИО4 (адрес проживания, сотовый телефон), полученной после телефонного звонка с ФИО17 <данные изъяты>

Обстоятельства, указанные дочерью истца – свидетелем ФИО11 о том, что о желании вступить в наследство истец сообщила своей дочери в 2025 году после того, как истец узнала, что квартира наследодателя уже оформлена на ФИО2, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

Иных обстоятельств, связанных с личностью истца (беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО17 приведено не было и судом не установлено.

С учетом исследованных материалов дела и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших принятию истцом наследства после смерти своей сестры в период всего срока, установленного законом (6 мес. + 3 мес.), т.е. с 18 ноября 2023 г. по 18 августа 2024 г. включительно, истцом не представлено.

Причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом, не подтверждают объективную невозможность истца обратиться к нотариусу в течение всего девятимесячного срока, установленного для принятия наследства, а также в течение шести месяцев после того, как здоровье истца позволяло самостоятельно обратиться к нотариусу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства после смерти её сестры не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО17 удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО17 к ФИО18 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Севастьянова