Решение № 2-1821/2019 2-1821/2019~М-1466/2019 М-1466/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1821/2019

копия

УИД 16RS0044-01-2019-002003-39

дело № 2-1821/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А., с участием:

истца ФИО3, и ее представителя ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба – суммы ремонта автомобиля в размере 80 000 рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Кроме того, в этот же день между сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в рейсе по маршруту <адрес> на арендованном у истца автомобиле, от ответчика поступило сообщение о том, что автомобиль сломался, повреждена рама, и дальнейшая эксплуатация автомобиля без ремонта невозможна. После чего за счет истца ответчиком рама временно была заварена. Согласно осмотру специалиста рама ремонту не подлежит, ее необходимо заменить, стоимость данной детали составляет 80 000 рублей. Данная поломка произошла по вине ответчика. Истцом было направлено требование о возмещении ущерба, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика 73 000 рублей в счет возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие из договора аренды, урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены общие положения по аренде, а также нормы права, касающиеся договора аренды транспортного средства, в том числе без экипажа, подлежащие применению, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. По окончании срока договора аренды арендатор не приобретает преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок.

В силу положений статей 643, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации - в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановлении N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

Согласно пункту 5.1 данного договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемых транспортных средств в рабочее время и в случае утраты или повреждения транспортного средства в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценное транспортное средство в течение 15 дней после его утраты или повреждения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом на следующих условиях: маршрут перевозки: <адрес><адрес>; дата перевозки ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заказчиком указан ООО «<данные изъяты>» перевозчиком указана ИП ФИО1, водитель – ФИО2

В обоснование предъявленных к ответчику требований о возмещении ущерба истец указал, что в период эксплуатации ответчиком автомобиля марки «Газ», государственный регистрационный знак <***>, образовались неисправности – переломана рама, в связи с чем данная деталь пришла в негодность, состояние автомобиля не соответствовало условиям договора, за период использования ответчиком автомобиль вышел из строя, истцу пришлось устранять поломки и недостатки.

Из спецификации 6/25 -09 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> следует, что было произведено усиление рамы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также был переоборудован его кузов. Общая стоимость выполненных работ составила 73 000 рублей.

Из акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возмещении ущерба, которое было оставлено последним без ответа.

С учетом распределения бремени доказывания, ответчик, доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу не представил, также не доказал, что заявленные истцом повреждения образовались либо могли образоваться при иных обстоятельствах, чем те, которые указаны в иске.

Поскольку причиненный истцу ущерб является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей арендатором транспортного средства по его содержанию в надлежащем состоянии, суд находит исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению в размере 73 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 372,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 73 000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов 2372,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.