Решение № 2-2020/2017 2-78/2018 2-78/2018(2-2020/2017;)~М-1943/2017 М-1943/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2020/2017

Дело № 2-78/18 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 05 февраля 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца СКПК «Авантаж» ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» к ФИО4 и ФИО3 о расторжении договора займа <№> от <дата обезличена> и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СКПК «Авантаж» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между СКПК «Авантаж» в лице директора ФИО1 и членом кооператива ФИО4 был заключен договор <№>, согласно которому заемщику ФИО4 был выдан заем в размере 100 000 руб. на срок до <дата обезличена>. При этом заемщик ФИО4 обязалась возвращать заем в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и выплачивать проценты, ежемесячно до <дата обезличена> в соответствии с обязательством об уплате членских взносов <№> от <дата обезличена> в сумме 14 240 руб. СКПК «Авантаж» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Факт перечисления суммы займа заемщику ФИО4 подтвержден расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена> на сумму 100 000 руб. Однако, ФИО4 договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором в полном объеме не исполнила и на <дата обезличена> у нее перед СКПК «Авантаж» остается задолженность по основному долгу в сумме 58 329,63 руб., процентам в размере 12 245 руб. Кроме того, на основании соглашения об уплате членских взносов <№> от <дата обезличена> ФИО4 обязалась уплатить членские взносы в размере 14 240 руб. Однако, выполняя свои обязанности по уплате взносов, уплатила их в меньшем объеме, чем предусматривалось указанным обстоятельством, в связи с чем, за ней образовался следующий долг: по членским взносам в размере 14 240 руб., по дополнительным членским взносам в размере 16 824,90 руб. Кроме того, договором займа предусмотрены штрафные санкции, по которым образовалась задолженность в размере 3 338 руб. При этом в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор поручительства <№> с ФИО3, который, согласно п. 1.1 договора поручительства обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним всех обязательств по договору займа.

Просит расторгнуть договор займа <№> от <дата обезличена>, заключенный между СКПК «Авантаж» и ФИО4. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу СКПК «Авантаж» сумму задолженности по договору займа в размере 58 329,63 руб., проценты за пользование займом в сумме 12 245 руб., штраф за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 3 338 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 417,38 руб. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу СКПК «Авантаж» членский взнос в сумме 14 240 руб., дополнительный членский взнос в размере 16 824,90 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 131,95 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась. При этом, согласно возражениям от <дата обезличена> просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований СКПК «Авантаж» отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Авантаж» ФИО2, поддержав заявленные требования, просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу СКПК «Авантаж» сумму задолженности по договору займа в размере 58 329,63 руб., проценты за пользование займом в сумме 12 245 руб., штраф за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 3 338 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 417,38 руб. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу СКПК «Авантаж» членский взнос в сумме 14 240 руб., дополнительный членский взнос в размере 16 824,90 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 131,95 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 считал требования истца обоснованным, однако вынесение решения по иску СКПК «Авантаж» оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 1 Федерального закона Федерального закона от <дата обезличена> N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив).

В статье 40.1 Федерального закона <дата обезличена> N 193-ФЗ предусмотрены особенности деятельности кредитных кооперативов, так в силу п. 4 ст. 40.1 передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме. Договор займа может быть процентным и беспроцентным. Условия заключения беспроцентного договора определяются соответствующим положением, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива. Кредитный кооператив не вправе выдавать займы гражданам или юридическим лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (п. 5, абз. 1 п. 7 ст. 40.1 Федерального закона <дата обезличена> N 193-ФЗ).

Следовательно, спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Исходя ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между СКПК «Авантаж» и ФИО4 был заключен договор <№>, согласно которому ФИО4 получила денежные средства в размере 100 000 рублей сроком по <дата обезличена> из расчета 28 % годовых.

Как следует из представленных материалов, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 4 167 руб. и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее <дата обезличена> числа каждого месяца.

При этом с графиком платежей ФИО4 была ознакомлена, согласилась с ним и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в данном документе.

Кроме того, ФИО4 обязалась вносить членские взносы в размере 2 360 руб. ежемесячно в период финансового участия в деятельности кооператива, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по возврату займа – дополнительный членский взнос в размере 77,59 руб. в день, что устанавливается письменным обязательством ответчика от <дата обезличена>.

При этом получение ФИО4 денежных средств в сумме 100 000 рублей по договору займа от <дата обезличена><№> подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>.Однако, в нарушение требований соглашения заемщик ФИО4 долг по договору займа не возвратила, допустила просрочку, что документально подтверждается представленным расчетом суммы долга по состоянию на <дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 10 договора займа <№> от <дата обезличена> следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается также поручительством ФИО3 на основании договора поручительства от <№> от <дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, по договору поручительства <№> от <дата обезличена> поручитель ФИО3 обязался солидарно в том же объеме, что и заемщик отвечать перед кредитором в случае, если заемщик ФИО4 не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства по договору займа <№> от <дата обезличена>. Поручитель ФИО3 ознакомился и ему известны условия договора займа, в том числе по уплате суммы займа в размере 100 000 рублей, компенсационных взносов (процентов) в размере 28% годовых от остатка суммы займа, издержек по взысканию вышеуказанных сумм.

При этом форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ - поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договоре поручительства <№> от <дата обезличена> указано, что договор действует в течение 5 лет с момента подписания договора поручительства.

Судом установлено, что сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнение обязательств ФИО4 по договору займа обеспечено поручительством ответчика ФИО3 в соответствии с положениями ст.ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, с учетом условий договора займа и договора поручительства, суд находит, что ответчики ФИО4 и ФИО3 должны нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором займа обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом, неустойки (штрафов).

Пунктом 18 договора займа <№> от <дата обезличена> также предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.

При этом требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, направленное ФИО4 и ФИО3 <дата обезличена> в добровольном порядке не исполнено.

Как следует из расчета истца, задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> составляет 58 329,63 руб. – основной долг, 12 245 руб. – проценты за пользование займом, 3 338 руб. – штраф. Задолженность ФИО4 по членским взносам составляет 14 240 руб., по дополнительным членским взносам – 1 131,95 руб.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными.

При решении вопроса об уменьшении штрафа в размере 3.338 руб., суд считает, что оснований для уменьшения размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма заявленной неустойки соответствует размеру задолженности.

Как следует из Устава кооператива и Положения «О членстве в СКПК «Авантаж», пайщики кооператива обязаны вносить вступительный, обязательный паевой и членский взносы в размере, установленном решением Общего собрания членов кооператива.

В материалах дела имеется заявление ФИО4 о принятии ее в члены СКПК «Авантаж», согласно которому ФИО4 обязалась внести паевой взнос в сумме 1 000 руб., паевой накопительный взнос составляет 500 руб., членский взнос в Страховой фонд в сумме 500 руб., членский взнос в Резервный фонд в размере 500 руб., ознакомлена со всеми локальными актами СКПК «Авантаж», Уставом, Положениями, условия деятельности, права и обязанности члена СКПК «Авантаж» поняты и полностью ею принимаются, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.

Доводы ФИО4 в том, что ни в договоре займе, ни в графике платежей нет никакого упоминания в том, что ответчик во исполнение договора займа взяла на себя обязательство по внесению членских взносов не может быть принят во внимание судом, поскольку обязанность ФИО4 по оплате членских взносов основано иным документом от <дата обезличена>, названом Обязательством члена кооператива СКПК «Авантаж», откуда следует, что ФИО4 является членом СКПК "Авантаж" в соответствии с Уставом кооператива и Положением "О членстве СКПК "Авантаж", ежемесячно в период финансового участия в деятельности Кооператива, в срок не позднее <дата обезличена> числа каждого месяца поручается вносить целевые членские взносы в размере 2 360 рублей. В случае не оплаты, разрешила в безакцептном порядке списывать с ее личных сбережений и (или) паевого взноса денежные средства на оплату вышеуказанных целевых членских взносов.

Изложенное свидетельствует о том, что оплата членских взносов ФИО4 не вытекает из условий договора займа, а является денежным обязательством заемщика, основанным на ее членстве в кооперативе.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы ФИО4 необоснованным и находит требования СКПК «Авантаж» подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных письменных доказательств достоверно подтверждается, что со стороны ответчиков ФИО4 и ФИО3 имеется нарушение условий заключенного договора займа.

Кроме того, как следует из платежных поручений <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>, СКПК «Авантаж» по делу о взыскании долга с ФИО4 и ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 3 549,33 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» к ФИО4 и ФИО3 о расторжении договора займа <№> от <дата обезличена> и взыскании задолженности удовлетворить.

расторгнуть договор займа <№> от <дата обезличена>, заключенный между СКПК «Авантаж» и ФИО4.

взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу СКПК «Авантаж» задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена>, а именно: основной долг в размере 58 329,63 руб.; проценты за пользование займом в сумме 12 245 руб.; штраф в размере 3 338 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 417,38 руб.

взыскать с ФИО4 в пользу СКПК «Авантаж» членские взносы в размере 14 240 руб., дополнительные членские взносы в сумме 16 824,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 131,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Байрашев

...

...

...