Решение № 2-628/2019 2-628/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-628/2019

к делу № 2- 628/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 25.04.2019 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе :

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.

при секретаре Софоновой С. И.

с участием истца ФИО3

представителя истца по доверенности ФИО1 Ф.

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО2 В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства.Согласно указанного договора истцом был приобретен земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № на которомрасположен объект незавершенного строительства, процент готовности 70%, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №. Перед заключением договора истцом были осмотрены указанные объекты недвижимости. Земельный участок не был огорожен забором и его границы истцу были показаны продавцом ориентировочно, по забитым в землю кольям-отметкам, времянке и иным объектам. Также ФИО4 сообщила, что на территории земельного участка имеется водопроводная труба, указав на место в углу участка. ФИО4 пояснила, что труба имеет заглушку и при необходимости подключиться необходимо будет раскопать ее и произвести необходимые присоединения.

Также ФИО4 заверила истца, что после завершения строительства дома можно будет доделать документы и получить в администрации Апшеронского городского поселения Краснодарского края разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего зарегистрировать право собственности уже на готовый объект недвижимости - жилой дом.После осмотра домовладения сторонами по делу был заключен указанный договор. Также были переданы продавцу денежные средства в размере 1 900 000 рублей, подписан сторонами договор, который впоследствии был зарегистрирован в Росреестре.Чтобы приобрести недвижимость в г. Апшеронске Краснодарского края, истец продал недвижимость в г. Усть-Лабинске Краснодарского края и вместе со своим сыном переехал на новое место жительства. Иного недвижимого имущества у истца не имеется. Приобретая домовладение в г. Апшеронске истец с сыном надеялись в короткий срок его достроить, оформить документы, зарегистрироваться по месту жительства и официально устроиться на работу.

После приобретения домовладения истец с сыном активно стали производить отделочные и иные работы, связанные со строительством дома. В августе 2018г., когда дом фактически был достроен на 100%, подключено электричество, газоснабжение, истец обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевой БТИ» с заявлением о составлении технического плана, что в свою очередь необходимо для дальнейшего получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.В ходе выполнения работ по изготовлению технического плана было установлено, что объект недвижимости (дом) отобразился за пределами земельного участка, о чем истец был извещен письмом от 16 августа 2018г. № №,ввиду чего, работы по дальнейшему составлению технического плана были приостановлены.На предоставленной с письмом схеме было отражено, что границы дома выходят за пределы земельного участка.О данных несоответствиях, при осмотре приобретаемого домовладения истец не мог знать, тогда как продавец дома - ФИО4 знала и (или) должна была знать, так как именно она занималась оформлением документов на дом и постановкой его на кадастровый учет. Однако, при заключении сделки купли- продажи об этом недостатке истцу сообщено не было. Данный недостаток невозможно заметить при осмотре дома и, соответственно выявить на стадии обсуждения условий будущей сделки. Документы на домовладение при осмотре недвижимости и заключении сделки истцу Шияновой не показывались. Из-за указанного недостатка истец вынужден переоформлять документы на земельный участок и дом, что требует больших затрат как материального характера, так и волокиты, связанной бюрократическим проволочками. В свою очередь, все указанное выше не дает возможности зарегистрировать объект незавершенного строительства как жилой дом,из-за этого истец с сыном не могут зарегистрироваться по месту жительства, а без прописки они не могут официально устроиться на работу, оформить инвалидность сыну, получать пенсию по месту жительства, зарегистрировать автомобиль в ГИБДД в г. Апшеронске Краснодарского края.

Кроме того, у истца возникло множество проблем с подключением дома к водоснабжению. Так место, указанное продавцом при осмотре домовладения перед покупкой, где якобы должна находиться водопроводная труба, было раскопано для соответствующего подключения, однако никакой трубы там не оказалось. При обращении в ООО «Апшеронский водоканал» с заявлением о подключении дома к водоснабжению истцу были выставлены технические условия и определена примерная стоимость подключения, которая составила сумму около 130 000 рублей за прокладку труб, составление документации. Также истцу пояснили, что водопроводная труба к которой можно было бы подключиться, на участке не расположена.Об этом также знал ответчик и умышленно умолчал при осмотре домовладения перед покупкой, при этом намеренно сообщил недостоверную информацию о том, что «вода на участке есть».

Таким образом из-за всего вышеизложенногоистец вынужден терпеть многочисленные неудобства, закупать воду, набирать ее в ёмкости у знакомых, экономить воду, нести затраты на подключение.

Если бы ответчик об указанных недостатках сообщил при заключении сделки купли-продажи, то возможно стороны могли бы договориться о снижении стоимости недвижимого имущества, истец бы заранее предпринял необходимые действия для корректировки данных относительно земельного участка и дома. В настоящее время, из-за указанных недостатков домовладения, истец вынужден работать неофициально, временно прописался у своих знакомых в Республике Адыгея, а сын истца прописки не имеет. Решая скрытые недостатки домовладения, о которых ответчик знал, но умолчал, истец вынужденходить по многочисленным органам и организациям, выстаивать длинные очереди, собирать разные документы и обращаться за помощью к различным специалистам в области кадастровой деятельности, юриспруденции, к риелторам. Из-за указанных обстоятельств, возникших по вине ФИО4 истец сильно переживает. Состояние здоровья, в связи с указанными событиями, из-за переживаний, резко ухудшилось. У истца нарушился привычный образ жизни, стал плохо спать, часто нервничать, ухудшилось общее состояние организма. Из-за переживаний по данным проблемам истец обратился к врачу-психиатру за помощью, которым был поставлен диагноз «Смешанное тревожно-депрессивное расстройство». В настоящее время истец вынужден принимать массу лекарственных препаратов, консультироваться с врачом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив все вышеизложенное.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив все вышеизложенное.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что в связи с отсутствием у ответчика каких-либо познаний, позволяющих ему грамотно подготовить все необходимые документы для составления и оформления договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, ответчиком был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. с П.В. согласно которому последнийдолжен был оказать Ш.Н.НБ. риэлтерские услуги по поиску покупателя на условиях продавца на отчуждаемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>. Ответчик не знал о несоответствиях при заключении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства поскольку продажей земельного участка и объекта незавершенного строительства ответчик лично не занимался. Истец ничем не подтвердил факт причинения ему морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика. Доводы истца о том, что он был вынужден переоформлять документы, составлять новый межевой план, обращаться в различные инстанции и в суд из-за действий или бездействий ответчика, сами по себе не свидетельствуют о нарушении ответчиком неимущественных прав истца или принадлежащих ему нематериальных благ.

Ответчик исковые требование не признал, подтвердив пояснения в судебном заседании его представителя.

Свидетель С.Ю.. в судебном заседании пояснил, что истец является его матерью с которой он совместно приобрел спорный дом в котором, как выяснилось впоследствии, был выявлен ряд недостатков, которые указаны в иске. В настоящий период времени он, как и истец, испытывает нравственные страдания, из-за сложившейся ситуации.

Свидетель Е.А. в судебном заседании пояснил, что он является собственником соседнего земельного участка с земельным участком ФИО4 Фактически между ними спора нет однако, из-за возникшей спорной ситуации, у него возникли проблемы с оформлением его земельного участка, так как часть дома истца находится на его земельном участке.

Выслушав стороны по делу, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами по делу был заключен договор купли- продажи земельного участка с расположенным на нем объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу : <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи (л.д.9-12).

В последствии, после заключения сделки купли- продажи истцом были выявлены ряд недостатков, которые, а также последствия устранения которых, как пояснил в судебном заседании истец, и явились причиной переживаний, заболеваний, в следствие чего, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что нравственные страдания, переживания у истца возникли в следствии нарушения его имущественных отношений, в силу чего, требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2019 г.

Судья И. В. Пятибратова