Приговор № 1-194/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> -

ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитников: Агаева Р.Ш., адвоката, представившего ордер № и удостоверение №, Алибекова А.А., адвоката представившего ордер № и удостоверение №, Читилаевой М.М., адвоката представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, безработного, женатого, имеющего троих детей на иждивении, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Дагестан, проживающего в садовом обществе «Пальмира», <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих детей, безработного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, жителя <адрес> Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих детей, безработного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в целях <данные изъяты> хищения чужого имущества по предварительному сговору между собой, на автомашине марки «HyudaiSolaris» белого цвета за государственным регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащей ФИО2 из Махачкалы приехали в <адрес>.

Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, согласно достигнутой ранее договоренности о распределении преступных ролей ФИО2 остался в машине на <адрес>, чтобы предупредить в случае возникновения опасности, а ФИО3 и ФИО4 пошли к зданию ресторана «Фудзи», который расположен по адресу: РД, <адрес>, где, разбив стеклопакет на окне первого этажа ресторана, незаконно проникли внутрь, поднялись на второй этаж и <данные изъяты> похитили находящийся за баром металлический сейф, стоимостью 10 тысяч рублей, в котором находились деньги в сумме 230 818 рублей.

После совершения преступления ФИО3 с ФИО4 с похищенным сейфом на руках вышли из ресторана и пошли в сторону моря, где их ждал ФИО2, погрузили сейф в машину ФИО2, после чего скрылись, причинив директору ресторана «Фудзи» Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 240 818 рублей.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают порядок и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, ходатайство сделано добровольно и после проведения консультаций с адвокатом. Вину свою они признают и раскаиваются в содеянном.

Гособвинитель ФИО1 и защитники Агаев Р.Ш., Алибеков А.А., Читилаева М.М. согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлении средней тяжести.

Подсудимые вину свою признали, раскаялись в содеянном, имеется явка с повинной, согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, возмещение ущерба потерпевшему у которого претензий к подсудимым нет, а у ФИО2 и ФИО3 наличие малолетних детей на иждивении.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений назначает им наказание в рамках санкции статьи в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая явку с повинной и чистосердечное раскаяние, а также возмещение ущерба потерпевшему, суд считает возможным назначенное наказание считать условным

Суд также не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с неверным толкованием норм уголовного закона, суд считает необходимым исключить из обвинения рецидив, предъявленный ФИО3, так как он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ судимость его погашена в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ.

Так же подлежит исключению отягчающие обстоятельства, указанные в обвинительном заключении: совершение группой лиц по предварительному сговору, так как в силу ч.2 ст. 63 УК РФ «Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УПК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания».

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, ФИО3 и ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На время испытательного срока возложить на ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном государственном органе.

Вещественные доказательства - два компакт диска с записями с камер наблюдения - хранить при деле.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате