Приговор № 1-135/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 28 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.ЕкатеринбургаАзанова П.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шингареевой Н.И., представившего ордер № ******,

при секретаре Скукиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 виновенв незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление подсудимым начато в Кировском районе г.Екатеринбурга и пресечено сотрудниками полиции в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 и три других лица, в отношении которых уголовное дело ввиду розыска выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на совместные незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, и распределили роли в совершении указанного преступления. Исполняя отведенную преступным сговором роль, ФИО2 на автомобиле «HyundaiAccent»,государственный регистрационный знак «№ ******», повез троих соучастников из <адрес> в <адрес>. В пути следования один из соучастников, используя телефон с выходом в сеть Интернет, заказал у лица, в отношении которого производство по уголовному делу осуществляется в ином процессуальном порядке, наркотические средства.

Второй соучастник для оплаты незаконно приобретаемых наркотических средств со своей банковской карты перевел денежные средства на «Qiwi-кошелек» подсудимого, а он эти деньги перевел на «Qiwi-кошелек» лица, в отношении которого производство по уголовному делу осуществляется в ином процессуальном порядке. Получив от лица, в отношении которого производство по уголовному делу осуществляется в ином процессуальном порядке, адрес тайника с наркотическими средствами, ФИО2 и соучастники около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ прибылик дому <адрес>, где подсудимый и один из соучастников остались в автомобиле, а два других соучастника извлекли наркотические средства из тайника. Вблизи места незаконного приобретения наркотических средств их частично соучастники совместно потребили, а оставшиеся наркотические средства для дальнейшего личного потребления разместили в автомобиле подсудимого, где незаконно хранили до момента задержания сотрудниками полиции.

Около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> автомобиль под управлением подсудимого остановлен сотрудниками полиции, которыми ФИО2 и его соучастники задержаны. С 02 часов 45 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «HyundaiAccent»,государственный регистрационный знак «№ ******», в его салоне сотрудники полиции обнаружили и изъяли ранее незаконно приобретенные и хранимые подсудимым и тремя соучастниками наркотические средства.

По справке об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебной химической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции изъяли вещества «МВА(N)-СНМ» [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид], которое является производным вещества «МВА(N)-018 (AB-PINACA)» [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида] – производного наркотического средства N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,260 грамма, и 3-фторметкатинон (3-FMC) – производное наркотического средства эфедрона, массой 0,677 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года, Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид иэфедрон, а также их производные отнесены к Списку № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении размеров наркотических средств и психотропных веществ…», N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид иего производные массой 0,260 грамма отнесены к крупному размеру наркотических средств, а эфедрон и его производные массой 0,677 грамма отнесены к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался в соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, одновременно с этим заявил, что в полном объеме подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Как видно из оглашенных судом в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации показаний в ходе предварительного следствия ФИО2, он на своем автомобиле «HyundaiAccent»,государственный регистрационный знак «№ ******», около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ повез из <адрес> в <адрес> ФИО19, ФИО18 и ФИО17, с которыми договорился совместно приобрести и потребить наркотические средства. В пути следования ФИО18 через телефон с выходом в Интернет заказал у неизвестного лица наркотические средства.ФИО18 сообщил стоимость наркотических средств ФИО17, он со своей банковской карты перевел ****** рублей на «Qiwi-кошелек»ФИО2, а он эти деньги перевел на «Qiwi-кошелек» неизвестного, который сообщил ФИО18 адрес тайника с наркотическими средствами у <адрес>. В указанном месте ФИО18 и ФИО19 вышли из автомобиля, когда вернулись, ФИО18 отдал ФИО2 два полимерных пакета с веществом белого цвета. ФИО2 стал разводить вещество из первого пакета в крышке из-под пластиковой бутылки, вещество не разводилось, это вещество попробовали ФИО2 и ФИО18, им стало плохо. В другой такой же крышке ФИО2 стал разводить вещество из второго пакета, все присутствующие потребили это вещество внутривенно. Ввиду нахождения в состоянии наркотического опьянения не помнит ФИО2, куда убрал остатки обоих веществ. По дороге из <адрес> в <адрес> автомобиль под управлением ФИО2 остановили сотрудники полиции, обнаружили и изъяли в автомобиле остатки наркотических средств (том 1 л.л.д.147-149).

Помимо признания подсудимого, им совершение преступления подтверждено иными исследованными судом доказательствами.

Рапортом сотрудника полиции ФИО8 о том, что при несении службы в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г.Екатеринбурге остановлен автомобиль «HyundaiAccent»,государственный регистрационный знак «№ ******», водитель которого ФИО2 имел признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения, а находившиеся в салоне автомобиля три пассажира вели себя неадекватно. Ввиду подозрения указанных лиц в незаконном обороте наркотических средств вызвана следственно-оперативная группа, которая в автомобиле обнаружила и изъяла из пепельницы крышку из-под пластиковой бутылки с порошкообразным веществом, с консоли полимерный пакет с порошкообразным веществом (том 1 л.д.22).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 и его же показаниями в ходе расследования, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, из которых видно, что около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД при несении службы у <адрес> остановлен автомобиль «HyundaiAccent»,государственный регистрационный знак «№ ******». Водитель автомобиля ФИО2 имел признаки нахождения в наркотическом опьянении, находившиеся в автомобиле три пассажира вызвали подозрение своим неадекватным поведением. ФИО9 оформил на ФИО2 административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прибывшая следственно-оперативная группой при осмотре автомобиля обнаружила и изъяла порошкообразные вещества из пепельницы и с консоли между передними сиденьями (том 1 л.л.д.85-87).

Протоколомосмотра места происшествия и фототаблицей, которым зафиксировано, что с 02 часов 45 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> осмотрен автомобиль «HyundaiAccent»,государственный регистрационный знак «№ ******», в салоне которого обнаружены и изъяты порошкообразные вещества в крышке из-под пластиковой бутылки и в полимерном пакетике (том 1 л.л.д.23-25).

Оглашенными судом по правилам ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе расследования свидетелей ФИО10, ФИО11, что они являлись ДД.ММ.ГГГГ понятыми при осмотре сотрудниками полиции автомобиля «HyundaiAccent»,государственный регистрационный знак «№ ******». В присутствии ФИО10 и ФИО11 сотрудники полиции изъяли в салоне автомобиля крышку из-под пластиковой бутылки и полимерный пакет с порошкообразным веществом.

Эти объекты упаковали надлежащим образом, об их обнаружении и изъятии составили протокол, в котором все сведения зафиксированы верно, замечаний по проведению осмотра и его оформлению ФИО10 и ФИО11 не имели (том 1 л.л.д.91-93, 96-99).

Справкой об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной химической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что вещества, изъятые в автомобиле «HyundaiAccent»,государственный регистрационный знак «Т392МХ/96», являются соответственно веществом «МВА(N)-СНМ» [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид], относящимся к производным вещества «МВА(N)-018 (AB-PINACA)» [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида] – то есть производного наркотического средстваN-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,260 грамма, и веществом 3-фторметкатиноном (3-FMC) – производным наркотического средства эфедрона, массой 0,677 грамма(том 1 л.л.д.33, 43-47).

Исследованные доказательства являются допустимыми и относимыми, так как добыты в соответствии с требованиями закона, оформлены уполномоченными должностными лицами, указывают о событии преступления и к нему причастности подсудимого. Исследованные доказательства также достоверны, ибо показания свидетелей сообразуются друг с другом, с письменными материалами уголовного дела, а равно признанием подсудимого, тогда как заслуживающих внимания сведений об оговоре свидетелями подсудимого или его самооговоре – не имеется.

Суд отмечает, что подсудимый после задержания сотрудниками полиции сообщал реальные сведения о своей и соучастников роли в совершении преступления, эти сведения непротиворечиво подтверждены протоколами следственных действий, показаниями свидетелей и заключением судебной экспертизы.

Находя исследованные доказательства убедительно изобличающими подсудимого в совершении преступления, содеянное ФИО2 суд квалифицирует ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть, характер и общественную опасность содеянного, данные личности подсудимого, влияние наказания на восстановление социальной справедливости, исправление виновного, его и его иждивенцев условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает нахождение двух малолетних детей на иждивении ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении условий сговора с соучастниками и обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает трудоустройство ФИО2, его положительные характеристики и добровольное прохождение курса реабилитации от наркотической зависимости.

Обстоятельством, в силу п.«в» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание ФИО2 – суд признает совершение подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый социализирован, трудится, в быту и по работе нареканий не имеет, по показаниям свидетелей защиты ФИО12 и ФИО13 участвует в содержании и воспитании малолетних детей, будучи привлечен к уголовной ответственности, прошел курс реабилитации от наркотической зависимости. Вместе с тем,ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. При таких обстоятельствах, с учетом целей и мотивов совершения ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК Российской Федерации, поскольку только реальное наказание обеспечит достижение установленных законом целей уголовного наказания.

Наряду с этим, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно снижающей общественную опасность содеянного и личности виновного, а способствование подсудимого раскрытию и расследованию группового преступления реальным и деятельным, суд выполняет не только требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК Российской Федерации, но и усматривает основания для применения положений ст.64 УК Российской Федерации. С учетом сведений об образе жизни и профессии подсудимого, его малолетних иждивенцах, суд признает отвечающим требованиям ст.ст.6 и 60 УК Российской Федерации назначение наказания ФИО2 в виде исправительных работ, на такой срок и с таким размером удержаний, которые не поставят семью подсудимого в социально опасное положение.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации признанные вещественными доказательстваминаркотические средства, не имеющие ценности и изъятые из легального оборота – надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, за которое с применением ст.64 УК Российской Федерации назначить наказание в виде исправительных работ на срок два года, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Обязать М.А.ВБ. по вступлении приговора в законную силу явиться в орган, ведающий исполнением наказаний и по направлению указанного органа приступить к отбыванию наказания по основному месту работы, в случае увольнения – в месте, определенном по согласованию с органом местного самоуправления, но в районе места жительства осужденного. Разъяснить М.А.ВВ., что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ это наказание в соответствии с ч.4 ст.50 УК Российской Федерации заменяется лишением свободы.

Меру пресечения М.А.ВВ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства –смеси, содержащие производноеN-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,18 грамма, производное эфедрона, массой 0,607 грамма, хранящиесяв камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и обеспечении защитником в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ________________

(подпись)

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела

№ 1-135/2017

Председатель: ФИО3

Секретарь: М.В. Козьмодемьянова

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание суда о применении ч.1 ст. 62, ст.64 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО16 исчислять с 12 июля 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 12.07.2017 года.

Председатель: ФИО3

Секретарь: М.В. Козьмодемьянова