Решение № 12-333/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 12-333/2023

к делу № 12-333/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 июля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Мельник К.В.,

секретаря судебного заседания Винниковой С.И.,

представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11.01.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на это постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку при остановке транспортного средства ФИО3 было предъявлено сотрудникам ГИБДД два договора купли-продажи транспортных средств – от 31.10.2022, заключенный между ФИО4 и ФИО5, а также от 01.11.2022, заключенный между ФИО4 и ФИО3, при этом первый договор не был аннулирован в установленном порядке. Регистрация транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № была прекращена собственником в апреле 2022 года, таким образом, по мнению заявителя, действия ФИО3 не соответствовали требованиям, указанным в ч. 3 ст. 15 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения», следовательно, исходя из толкования ч. 3 вышеуказанной статьи, транспортное средство не могло участвовать в дорожном движении на территории Российской Федерации, как как его государственный учет был прекращен.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Заявитель, а также лицо, в отношении которого было вынесено обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просили.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц с соблюдением требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 25.1 и пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, административного материала, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 час. в <адрес> в районе <адрес>Б был выявлен водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, без регистрационных государственных знаков, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, квалифицированного как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» ФИО2, и доводам его представителя, изложенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 час. в <адрес> в районе <адрес>Б был выявлен водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, без регистрационных государственных знаков, в связи с чем он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД по г. Краснодару. После остановки транспортного средства, ФИО3 предъявил водительское удостоверение и договор купли-продажи транспортного средства от 31.10.2022, заключенный в простой письменной форме между ФИО4 и ФИО5 Та как действия гражданина ФИО3 содержали нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ и абз. 1 ч. 3 ст. 15 ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации», а именно отсутствовало свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Ауди на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о наложении административного штрафа № по ч. 1 ст. 12.3 КОАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Поскольку гражданин ФИО3 не был согласен с допущенным правонарушением, им была сделана запись в постановлении о наложении штрафа, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен административный протокол, который был приобщен к вынесенному постановлению, на основании ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство было задержано на основании протокола о задержании транспортного средства № и помещено на штрафную стоянку. При выяснении документов, на основании которых гражданин ФИО3 управляет транспортным средством, им был предъявлен договор купли-продажи транспортного средства от 01.11.2022, заключенный в письменной форме в г. Москве между ФИО4 и ФИО3, в связи с чем был составлен административный протокол № по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 1, 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, в судебном заседании ФИО3 просил проихводство по делу прекратить, поскольку автомобиль <данные изъяты>, которым он управлял без государственных регистрационных знаков, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как протокол о вменяемом ему административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента истечения десятидневного срока регистрации транспортного средства.

Судом апелляционной инстанции из представленных материалов, в том числе административного материала, рапортов сотрудника ГИБДД, копии договора купли-продажи транспортного средства, письменных объяснений ФИО3 и других материалов дела, установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № стал ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего автомобиль был снят с регистрационного учета, однако на момент составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) установленный законом 10-дневный срок, предоставленный ФИО3 действующим законодательством для постановки транспортного средства на учет, не истек.

Как установлено судом апелляционной инстанции, нарушений действующего законодательства мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Имеющимися в деле материалами невиновность ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, установлена и доказана, сомнений не вызывает, что свидетельствует о достоверном выводе суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя в судебном заседании, в том числе доводы заявителя, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи не нашли свое подтверждение, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского округа г Краснодара от 11.01.2023 и удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: